Již několik let se datuje snaha estébáka Ludvíka Zifčáka a jeho pohůnků v
okrese Bruntál odstranit veškeré zbytky svobodomyslných novinářů. Protože v Bruntále má Zifčák velmi silné
zázemí nejen mezi lůzou, ale i na důležitých místech státní správy i
exekutivy, daří se mu to navýsost dobře.
Je zajímavé, jak od jeho aktivit postupně dali ruce pryč všichni, kteří si v tomto
nešťastném okrese říkají žurnalisté. Snaží se pouze redaktorky Svobody, ale například
místní týdeník Region se o činnost stále aktivního "agenta" nezajímá vůbec.
Přitom je zřejmé, že Zifčák svým bulvárním a sprostě ulhaným týdeníkem Nové
Bruntálsko již dnes ovlivňuje většinu obyvatel Bruntálu.
Je nutné tedy občany informovat o skutečnosti, je nutné eliminovat vliv zločinců na
veřejné mínění. Udělat to musí ten, kdo veřejné mínění ovlivňuje. V okrese
Bruntál to je právě týdeník Region. Avšak ouha, ten si ničeho raději nevšímá.
"Bruntálsko pro mě nejsou noviny, jeho zaměstnanci nejsou novináři, ale pohrobci
bolševických struktur, které nemůžu zrušit. Tak je v maximální míře
ignoruji," prohlásil šéfredaktor Regionu v Bruntále František Kuba s naivní (?)
představou, že pokud zlo nebude vnímat, samo vymizí.
Jediný, kdo se snažil již od počátku vydávání desinformačního Nového
Bruntálska cílevědomě působit proti plíživé hrozbě tuhého pokomunističtění
okresu Bruntál, byl týdeník PATRIOT. Ten však byl v září minulého roku odrovnán
právě za pomoci Zifčáka.
Novináři Lenka Daňhelová a Vladimír Měrák, kteří psali o nebezpečí Zifčákovců
(na Okresním úřadě, v Nemocnici Brumeda atd.) však nedošli pokoje dodnes. Čelí
obvinění z napadení a zbití dvou členů strážní služby právě bruntálské
nemocnice Brumeda. Původně podávali oznámení na ochranku sami, protože jim dva
ozbrojení strážní bránili v práci tak vehementně, že rozbili fotoaparát.
Stalo se při návštěvě ministryně zdravotnictví Zuzany Roithové a nic nevadilo, že
tito dva novináři doprovázeli ministerskou delegaci po nemocnicích v Krnově a Městě
Albrechticích. V Bruntále dostala ochranka instrukce zbavit se nepohodlných a to také
provedla.
Jakmile hrozilo, že budou strážní trestáni (s trestním oznámením novinářů nikdo
nepočítal), podali později nesmyslné oznámení, že dva vycvičené a ozbrojené
strážné novináři tak zbili, že oba museli pobýt řadu dnů na nemocenské a jeden z
nich má dokonce prý následky dodnes. Jeden utrpěl těžký otřes mozku, a to prý
úderem fotoaparátu. To měla podle jejich verze provést Lenka Daňhelová
dvacetidekovým fotoaparátem. Druhý měl úplně rozbité koleno. To údajně provedl
Vladimír Měrák botou s měkkou podrážkou.
Ne, nesmějte se, věc je již v soudním stádiu a hrozí odsouzení novinářů až
na tři roky odnětí svobody.
Ve čtvrtek 11. března 1999 však Zifčákovci nasadili všemu korunu. Oba novináři
Daňhelová i Měrák byli odvedeni ze soudní budovy v poutech. Okolnosti byly velmi průhledné.
V soudní budově se oba nacházeli kvůli soudu s vydavatelem Nového Bruntálska. Lenka
Daňhelová v soudní síni zapisovala průběh pro zpravodajské zpracování, Vladimír
Měrák čekal před jednací místností coby svědek obžaloby. Soudce Lumír Čablík však
kupodivu nevyslechl ani Měráka ani nikoho z dalších svědků proti Novému
Bruntálsku. Naopak jednoho ze svědků (Měráka) nechal odvést v poutech. Příkaz k
zatčení Měráka i Daňhelové totiž vydal (taková náhodička) tentýž Lumír Čablík.
Důvodem zatčení mělo být údajné vyhýbání se trestnímu stíhání. Jaké však
bylo překvapení, když novináři zjistili, že jejich právní zástupce nedostal od počátku
ledna 1999 v této věci žádný přípis, tudíž se novináři neměli ani čemu vyhýbat.
Žádný platný právní úkon totiž nebyl proveden.
Právní zástupce nedostal ani příkaz k zatčení, který novinářům nikdo při
zatčení nepředložil a dokument se objevil až asi hodinu poté na policejní stanici.
To vyvolává velmi silný dojem, že byl dodatečně vyroben.
Svědků proti Zifčákovu Novému Bruntálsku není mnoho. Všichni se bojí. Není
náhodou, že svědek byl ze soudu (tak se totiž vyhýbal trestnímu stíhání, že chodí
na soud), odveden v želízkách. Vše nasvědčuje zastrašování.
Zastrašit se však nedaří, protože Lenka Daňhelová a Vladimír Měrák
- to jsme my, kteří jsme začali vydávat iRegion.
Pod názvem rubriky Perzekvovaní novináři budeme zveřejňovat další případy dějící
se u nás od listopadu 1989. Jsou porušována lidská práva, aniž by někdo zpozorněl,
aniž by si někdo uvědomil nebezpečí sil, kterým demokracie nevoní a kteří
revolucí v roce 1989 nevymřeli.
Další bude připraven materiál o Zdeňku Zukalovi, novináři, který se poté co v TV
Nova odhalil něco z podhoubí tzv. Olomoucké korupční aféry, ještě neměl možnost
vzpamatovat z útoků policejní zvůle.
Vladimír Měrák
Top
Policejnímu presidiu, Ministrovi vnitra
Dne 11. března 1999 jsme byli v budově Okresního soudu Bruntál zadrženi hlídkou
Policie ČR z OOP Bruntál, byla nám nasazena pouta a byli jsme eskortováni na služebnu
OOP Policie Bruntál.
Při zadržení odmítli policisté jakkoliv svůj zákrok vysvětlit a před svědky toto
odmítli. Nepředložili ani příkaz k zadržení ani nesdělili důvod. Aniž by něco
vysvětlovali, násilím nasadili pouta a odvlekli nás do služebního vozu před
budouvou Okresního soudu Bruntál. Ve služebním voze se při jízdě domlouvali, že
příkaz je nutno sepsat, protože při zadržení bylo přítomno mnoho svědků včetně
štábu TV Nova a Prima.
Příkaz k zadržení nám byl předložen k nahlédnutí až asi hodinu poté na služebně
OOP Bruntál, přičemž existuje důvodné podezření, že byl dodatečně vyroben (viz
stížnost na postup soudce Okresního soudu Bruntál JUDr. Lubomíra Čablíka).
D ů k a z :
Záběry TV Nova a Prima, svědectví Ladislava Davida (Dlouhá 8, Bruntál), svědectví
Karla Höffera (Čapkova 111, 682 01 Vyškov) a dalších.
N á v r h :
Policisty nutno potrestat, protože provedli zásah, aniž by měli oprávnění, přičemž
použili i násilí, aniž bylo potřebné. (Po vysvětlení, proč nás zatýkají, a
prokázání oprávněnosti k takovému jednání, jsme byli ochotni s nimi bez problémů
jít na nedalekou služebnu OOP.) Závažnost takového počínání policistů spočívá
ve společenské nebezpečnosti, kdy policista bez náležitého oprávnění a bez dodržení
zákonů může kdekoliv kdykoliv zadržet koho se mu zlíbí. Požadujem rovněž omluvu
za nezákonný zákrok.
Vladimír Měrák a Lenka Daňhelová
Top
Nejvyššímu soudu, Ústavnímu soudu, Mistrovi spravedlnosti
Dne 11. března 1999 jsme byli v budově Okresního soudu Bruntál zadrženi hlídkou
Policie ČR z OOP Bruntál, byla nám nasazena pouta a byli jsme eskortováni na služebnu
OOP Policie Bruntál.
Při zadržení odmítli policisté jakkoliv svůj zákrok vysvětlit a před svědky toto
odmítli. Nepředložili ani příkaz k zadržení. Ve služebním voze se poté
domlouvali, že příkaz je nutno sepsat, protože při zadržení bylo přítomno mnoho
svědků včetně štábu TV Nova a Prima.
Příkaz k zadržení nám byl předložen k nahlédnutí až asi hodinu poté na služebně
OOP Bruntál, přičemž existuje důvodné podezření, ža byl dodatečně vyroben.
Příkaz k zadržení byl antidatován na 22. února 1999. Žádný příkaz k zadržení
však náš právní zástupce, jehož plnou moc má JUDr.Čablík ve spise, neobdržel.
K zatčení nebylo důvodu. Soudce Čablík zdůvodňoval po našem předvedení z
OOP Bruntál zpět do budovy soudu naše zadržení irelevantně. Podle něj jsme se vyhýbali
soudnímu řízení v trestní věci 3T 266/98. K vyhýbání však nemohlo dojít, protože
od ledna 1999, kdy bylo hlavní líčení odročeno pro nemoc právního zástupce
JUDr. Jana Špilháčka, nedošlo v předmětné věci k žádnému právnímu úkonu.
Kancelář JUDr. Špilháčka žádný přípis ohledně věci 3T 266/98
neobdržela. Kdybychom se vyhýbali, bylo by velmi nelogické, abychom chodili do soudní
budovy navíc svědčit v případu, kterým se zabývá stejný soudce jako našem případě.
JUDr. Čablík se snažil ještě v soudní síni přesvědčovat, že nás již AK JUDr.
Špilháčka nezastupuje, přičemž nebyl schopen předložit zrušení plné moci.
Soudce Čablík v soudní síni rovněž nepravdivě uvedl, že nařízené hlavní líčení
bylo odročeno pro naši nedostupnost, přičemž jej sám odročil pro nemoc našeho právního
zástupce, jehož chřipku jsme nemohli nijak ovlivnit. O tomto odročení informoval
telegramem.
K naší stížnosti připojujeme další stížnost, a to na nevysvětlitelné chování
JUDr.Čablíka ve věci sporu s vydavatelem dezinformačního plátku Nové Bruntálsko
(skutečným majitelem je Ludvík Zifčák). V budově Okresního soudu jsme byli zatčeni
právě po projednávání druhého stání, kdy Čablík nepochopitelně věc odročil,
aniž by vyslechl tři přítomné svědky poškozené strany.
Je paradoxní, že právě v tomto případě měl 11.3.1999 svědčit v neprospěch
vydavatele Nového Bruntálska V.Měrák, který nebyl vyslechnut, ovšem na příkaz
JUDr.Čablíka byl z budovy soudu odveden v poutech. Poškozený V.Měrák je přesvědčen,
že v tomto případě jde o zastrašování svědka.
D ů k a z :
Spisová agenda AK JUDr. Jana Špilháčka (Kosmonautů, Olomouc), záběry TV Nova a
Prima, svědectví Ladislava Davida (Dlouhá 8, Bruntál), svědectví Karla Höffera (Čapkova
111, 682 01 Vyškov) a dalších.
N á v r h :
Soudce JUDr. Lubomíra Čablíka je nutno potrestat, protože porušuje zákon, lže v
soudní síni a snaží se nezákonným způsobem uvalit vazbu. Vzhledem k závažnosti a
protispolečenskému charakteru pochybení soudce by měl být trest adekvátně přísný.
Současně se nám musí za neoprávněné zadržení písemně omluvit, protože nás poškodil
v očích veřejnosti.
Soud v Bruntále již po mnoha našich zkušenostech není schopen kvalifikovaně a
především spravedlivě a nezávisle rozhodovat ve věcech práva, proto požadujeme,
aby případ 3T 266/98 byl přidělen jinému soudu. Stejně tak by neměl záležitost
Nového Bruntálska projednávat Okresní soud v Bruntále, a to pro ovlivňování soudců
nátlakem z tohoto masmédia.
Vladimír Měrák a Lenka Daňhelová
Top
Nejvyššímu státnímu zastupitelství, Nejvyššímu soudu, Ústavnímu soudu,
Mistrovi spravedlnosti
Dle obžaloby V.Měráka a L.Daňhelové z 18.11.1998 (Okresní státní
zastupitelství Bruntál Zt 428/98) vedené na Okresním soudě Bruntál pod č.j. 3T
266/98 se měli oba obvinění v minulosti dopustit trestného činu. Pravda je taková,
že trestný čin V.Měráka byl amnestován, a proto v obžalobě nemá nic takového
figurovat. Kdyby totiž nebyl amnestován, V.Měrák by věc řešil i prostřednictvím
stížností k vyšším soudům, přičemž věc již mapoval i člen vládní komise pro
porušování lidských práv Stanislav Penc. Jednalo se totiž o jediný případ, kdy
byl novinář u nás po roce 1989 odsouzen k odnětí svobody, a to paradoxně za články,
které nepsal on - což okresní soud uznával. Avšak ani krajský soud neshledal nic
podivného na tom, že když údajný pachatel ani nemohl vědět o nepravdivosti informací
podaných jeho podřízenými redaktory, pak jako šéfredaktor nemohl nést odpovědnost
za jejich výplody (navíc odpovědnost za trestný čin není jednoduše přenosná z
pachatele na nadřízeného, který své podřízené za tuto chybu propustil).
St.zástupkyně Klabanová ovšem uvádí, že se trestného činu v minulosti dopustili
oba obžalovaní, tedy i L.Daňhelová. To je však lež a domníváme se, že úmyslná.
L.Daňhelová se nikdy žádného trestného činu nedopustila.
Tvrzení státní žalobkyně je nepravdivé a pokouší se nepřípustně ovlivnit
rozhodnutí soudu.
Státní zástupkyně a současně náměstkyně okresního státního zástupce JUDr.
Josefa Klabanová již v průběhu vyšetřování Policií ČR nepřípustně zasahovala
do přípravného řízení.
Ve sporu se jedná o údajné napadení strážní služby dvěma novináři. Tito dva
novináři L.Daňhelová a V.Měrák 28.3.1998 doprovázeli ministryni zdravotnictví
MUDr.Zuzanu Roithovou s delegací po všech nemocnicích okresu Bruntál. Ač všude
předtím bez problémů, v bruntálské nemocnici tyto dva novináře strážní služba
vytlačila násilím ven. Motiv byl jednoduchý. Mateřské noviny těchto dvou novinářů
již dva roky informovaly občany o nepravostech, porušování zákonů a neochotě
ošetřovat pacienty právě v bruntálské nemocnici, kterou měla pronajatu soukromá
společnost. Po návštěvě ministerské delegace byla tato nemocnice navržena na
zrušení pro nedostatečně zajištěnou péči o pacienty, nedávno byl v souvislosti s
pronájmem bruntálské nemocnice odvolán přednosta Okresního úřadu v Bruntále a
klubko se dále rozmotává.
Z této nemocnice tedy strážní služba násilím vyvedla novináře L.Daňhelovou a
V.Měráka, přičemž L.Daňhelové jeden ze strážných rozbil fotoaparát zřejmě s cílem
zničit důkazy (několik fotografií ze zásahu strážní služby se nám přesto
podařilo zachránit). Novináři volali policii, ta ovšem zadržela novináře a dva strážní,
kteří v pohodě přecházejíce čekali na policisty, byli propuštěni. Na postup
policistů si novináři stěžovali, ale jako obvykle jejich kolegové nezjistili žádné
pochybení. Stalo se v sobotu a až v pondělí oznámila L.Daňhelová na OOP Krnov poškození
fotoaparátu - nechtěla oznamovat trestný čin zjevně podujatým policistům. Přesto
se informace o oznámení musela infiltrovat, protože ihned druhý den oznámili strážní,
že je novináři zbili tak, že museli být hospitalizováni.
Je zřejmý motiv strážných, kteří měli příkaz dotyčné novináře vyhodit.
Naprosto nelogické je, aby dva novináři při své práci a v doprovodu ministerské
delegace napadli a navíc ůplně zdecimovali ozbrojenou strážní službu. Přesto se
st.zást. Klabanová postarala o to, aby bylo zastaveno vyšetřování trestného činu
poškození fotopřístroje oznámeného L.Daňhelovou. Naopak oznámení o údajném
zbití strážní služby dvěma lidmi, kteří nikdy v minulosti neprojevovali násilné
sklony, dotáhla Klabanová až k obžalobě.
V přípravném řízení Klabanová dokonce požadovala po policistech, aby spojili dva
případy, tedy oznámení o poškození fotoaparátu a oznámení o napadení strážní
služby. V průběhu vyšetřování byli dodatečně vyslechnuti svědci, o kterých
nebyl nikdo informován a o jejichž existenci se novináři i jejich právní zástupce
dověděl až z obžaloby.
JUDr. Klabanová uvádí v obžalobě pouze svědky spojené s nemocnicí a se strážní
službou, která napadla novinářku a poškodila jí fotoaparát. Podle žalobkyně však
novinářka tímto fotoaparátem (policejně zvážen má hmotnost 200 gramů) způsobila
strážnému středně těžký otřes mozku. Nehledě na technickou neuskutečnitelnost
tohoto aktu by L.Daňhelová takto naprosto nesmyslně ničila svůj majetek a především
cennou fotodokumentaci z celého dne doprovodu ministerské delegace.
Údajní poškození strážní mají lékařská potvrzení o svých zraněních z
nemocnice, jejíž majitelé měli motivaci oba novináře perzekvovat, protože tito
novináři řadu měsíců informovali o nezákonnostech a odmítání péče o pacienty.
Přitom i ve výpovědi ošetřující lékařky MUDr.Jitky Brázdové jsou rozpory naznačující
zmanipulování lékařských zpráv.
Státní zástupkyně Josefa Klabanová dle výše uvedených skutečností ovlivňuje
průběh vyšetřování trestného činu evidentně v neprospěch jedné ze stran sporu.
Jsme přesvědčeni, že se tak děje vědomě, a to v součinnosti s některými
policisty i soudci.
Žádáme, aby byl případ svěřen jinému státnímu zástupci, a to v jiném okrese.
Žádáme rovněž o to, aby bylo obnoveno vyšetřování ve věci oznámení L.Daňhelové,
která byla nucena zaplatit za opravu fotoaparátu více než 2.000 Kč. Jsme
přesvědčeni, že v Bruntále budeme nespravedlivě odsouzeni, přičemž praví
pachatelé již od počátku spravedlnosti unikají.
Je zřejmé, že někteří lidé potřebují L.Daňhelovou a V.Měráka diskreditovat, a
to nejlépe poskvrněným trestním rejstříkem.
Příloha: Kopie obžaloby 3T 266/98, ve které st.zástupkyně nepřípustně ovlivňuje
soud.
Vladimír Měrák a Lenka Daňhelová
Top