Jestliže má být každý kdo selže odvolán, tak první musí být odvolán pan Cibulka. Volební výsledek 0,38% je katastrofa nejen pro to ?íslo samé, ale i s porovnáním s minulými volbami. Jenže to by nesm?lo platit Pravý blok = Cibulka. Mimochodem, když je vám vzorem americká demokracie, jak vysv?tlíte tohle: 1) po 2. sv?tové válce využívání nacistických vále?ných zlo?inc? (a neobstojí to, že to d?lal i SSSR) - odtajn?né dokumenty CIA 2) rasová segregace do 70. let a n?kde i dodnes (zlo?in proti lidskosti) 3) úmysln? vyvolaná válka ve Vietnamu - loï Pueblo v Tonkingském zálivu. Jde o p?iznání amerického senátu - vále?ný zlo?in 4) používání chemických zbraní v této válce - Agent Orange v dob?, kdy USA m?ly sv?j podpis pod mezinárodní smlouvou o nepoužití chemických zbraní. (za to je teï souzen Saddám Husajn, Johnson s Nixonem nic). 5) vyvražd?ní My Lai - vále?ný zlo?in, odsouzen na sm?šný trest jen 1 poru?ík! 6) napadení Iraku po vymyšleném d?vodu - vále?ný zlo?in 7) vražd?ní a mu?ení v Iraku a Afganistanu - p?iznání americké strany. Vále?né zlo?iny. Jaký je rozdíl mezi Srebrenicou a Irakem? 8) podle amerického práva nelze v?znit osobu bez konkrétního obvin?ní. A co Guantanámo? Za 4 roky nejsou schopni obvinit zadržované? Porušují vlastní zákony! 9) Odmítnutí americké vlády pod?ídit se mezinárodní jurisdikci. To se rovná krytí vlastních zlo?in?! Dalo by se pokra?ovat moc a moc. Tak takový typ demokracie chce Cibulka a jeho pár soukmenovc?, kte?í k n?mu vzhlížejí jako k Duchu svatému? No to tedy d?kuji p?kn?, netoužím. Ale sv?d?í to i o tom, že v tomhle typu demokracie se dá d?lat cokoli, tedy i páchat beztrestn? zlo?iny. A práv? to by panu Cibulkovi vyhovovalo. Diktátorsky rozhodovat o osudech lidí, štvát je proti sob? a tím získat neomezenou moc. Nep?ipomíná vám to n?koho? Mn? Stalina. Totiž heslo o odvolatelnosti politik? v p?ípad? jejich selhání je jen prázdným gestem v p?ípad?, že pan Cibulka sám neodstoupí z p?edsednické židle - protože selhal ve volbách. Ale to by musel být ?estný, což je p?íliš idealistické p?ání. Stojí v?bec jeho bláboly za ztrátu ?asu? Asi ne. Jenže kdo nebojuje proti zlu, sám je vinen, že pane Cibulko?!