Státní zástupce chtěl zmařit

Podle advokáta Milana Hulíka, který obhajuje spolu s JUDr. Stanislavem Devátým Vladimíra Hučína v trestních záležitostech, kvůli kterým je v současné době vazebně stíhán, postup, jež zvolil při tomto jednání Státní zástupce Volek měl jediný cíl – zmařit celý proces. „Nejdříve se snažil zabránit účasti veřejnosti. Následným vznesením námitky podjatosti soudu chtěl dosáhnout toho, aby se jednání nekonalo vůbec,“ informoval Hulík, podle kterého by v případě úspěchu Státního zástupce totiž mohla být, vzhledem k současnému stíhání, zvýšena míra kriminality jeho klienta. „Teď je naprosto zřejmé, o co Státnímu zastupitelství v Přerově vlastně jde,“ dodal.

Předseda senátu Jaroslav Matálek nakonec ani jednomu z návrhů Státního zástupce nevyhověl a povolil obnovu Hučínova procesu z osmdesátých let, avšak pouze ve výroku o trestu, nikoliv vině. „Jeho jednání by bylo trestné i dnes. Trest však považuji za nepřiměřený,“ odůvodnil usnesení senátu jeho předseda Malátek. Proti rozsudku podal na místě stížnost Hučínův obhájce, který požadoval obnovenu řízení jak ve vztahu k trestu, tak i vině.

Je čtvrtek, 31. května 13,15 hod. V pražské vazební věznici Pankrác začíná proces. Státní zástupce požaduje, aby toto jednání probíhalo s vyloučením veřejnosti. Vzhledem k tomu, že Vladimír Hučín je bývalým agentem české tajné služby jako důvod uvádí, že by mohlo dojít k vyzrazení utajovaných skutečností (státního tajemství).

Obhájce Vladimíra Hučína: „Já bych chtěl především připomenout, že státní zastupitelství by mělo konečně uvést, z jakého důvodu vlastně žádá o vyloučení veřejnosti z tohoto zasedání.. V přípise, který jste soudu zaslali bylo uvedeno, že by to mělo být z důvodů pokusu mého klienta o maření jiného trestního stíhání, kvůli kterému se teď nachází ve vazbě. Dnes tady slyšíme argumentaci novou. Můj klient však trvá na tom, aby jednání bylo veřejné “.

Státní zástupce: „Trvám na vyloučení veřejnosti z tohoto jednání. Jak jsem již dříve požádal, je zapotřebí věnovat zvláštní pozornost ochraně utajovaných skutečností. Jak sami vidíme z výpovědi pana Hučína, znovu dochází ke sdělování informací, která by mohly být předmětem státního tajemství “.

Obhájce Vladimíra Hučína: „Chtěl bych jen připomenout, že opět nebyly uvedeny konkrétní důvody, ale jako vždycky pouze paušální “.

Předseda senátu Jaroslav Matálek přerušil jednání na 30 minut. Senát se radí, zda vyhoví žádosti Státního zástupce a vyloučí z projednávání veřejnost. „Rozhodli jsme se, že návrhu Státního zástupce na vyloučení veřejnosti nevyhovíme. Všechna předešlá jednání byla veřejná, a proto jsme neshledali důvody, proč by mělo být toto jednání s vyloučením veřejnosti,“ sdělil po přestávce předseda senátu. Státní zástupce i proti rozhodnutí senátu trvá na vyloučení veřejnosti, a dále vznáší námitku podjatosti soudu.

Obhájce Vladimíra Hučína: „Pane soudce, já si odpustím své osobní komentáře, já jen vyzývám Státního zástupce, aby uvedl konkrétní důvody, konkrétní důvody(!), o které opírá svůj závěr, že by snad senát měl, zřejmě pro poměr k projednávané věci, či snad k některé ze stran, být podjatý. Pokud tyto důvody neuvede, značným způsobem ztěžuje práci nejen Vám, ale případně nadřízenému orgánu. Dále bez komentáře, bez dalších komentářů, protože mám obavy, že bych se dostal do konfliktu s profesionálními pravidly advokátské etiky “.

Předseda senátu přerušuje jednání na dalších 20 min. Senát rozhoduje, zda vyhoví návrhu Státního zástupce na podjatost soudu. Přibližně po dvaceti minutách sděluje, že v kauze pana Hučína se tento senát necítí být podjatý a neshledal žádné zákonné důvody, které by bránily tomuto soudu v projednávání. Proto návrhu Státního zástupce opět nevyhovuje. Na opětovné vyzvání obhájce Vladimíra Hučína Státní zástupce není schopen blíže specifikovat důvody, které jej přiměly k vznesení podjatosti soudu. Státní zástupce však využívá svého práva, a je odhodlán podat v souladu se zákonem proti rozhodnutí senátu písemnou stížnost.

nezávislý novinář