Obsah Přílohy 17/1992

 

Autentické dokumenty  neúplné !!!

 

Kostlan František: Boj o moc v Československu

 

 

 

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor:                                                                        ¦

¦Název: Autentické dokumenty                                                   ¦

¦Zdroj: NNp                               Ročník........: 0002/017   Str.: 001 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1992                        Datum události: 21.11.1989 Rok: 1992 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

 

2) Operativní situace:

Státobezpečnostní   situace   je   výrazně   ovlivněna   krizovým

vnitropolitickým vývojem ve společnosti:

a)  Vnější protivník  kalkuluje a  spoléhá na  odstranění vedoucí

úlohy  KSČ (tedy  na výrazné  politické oslabení)  a na rozložení

ekonomické rovnováhy, vyvolání  sociálně-ekonomického chaosu, což

povede k mocenským změnám v našem státě.

Své podvratné  působení proto dnes hlavně  orientuje a cílevědomě

zaměřuje   na   podporu   destabilizace   (zejména   politické  a

hospodářské)  v  naší  zemi,  na  podporu atmosféry společenského

neklidu a nedůvěry k dosud probíhajícím procesům přestavby.

Lze předpokládat  zaměření jeho rozvědné a  podvratné činnosti do

rozhodujících  oblastí  řízení  společnosti,  rozhodujících oborů

národního hospodářství, do vojenské a bezpečnostní oblasti. Důraz

nesporně  položí na  budování perspektivních  agenturních pozic v

zájmových  oblastech, na  rozšiřování legálních  pozic na  přímou

podvratnou činnost s cílem podílet  se na likvidaci politických a

ekonomických základů našeho socialistického státu.

b) Vnitřní protivník, který svoji činnost zpolitizoval, se nadále

bude snažit  udržet a rozšiřovat  svůj vliv na  co nejširší okruh

osob. Bude aktivizovat své protisocialistické působení zejména ve

směru   diskreditace  politiky   KSČ  a   zpochybňování  výsledků

dosažených při budování socialismu.

Za  úzké  podpory  vnějšího  protivníka  bude  veškeré  své úsilí

orientovat  na postupnou  likvidaci socialistického společenského

zřízení.  Prostředkem  jeho  působení  bude zejména zmanipulovaná

politicky  nevyzrálá  mládež,  kterou  bude  aktivně podněcovat k

protispolečenským   a   protisocialistickým   vystoupením.   Bude

zneužívat  její  rostoucí  aktivity  a  zájem  o  politické dění,

negativně  ovlivňovat  různá  diskusní  fóra  mládeže,  vyvolávat

pokusy o rozbití jednotné  mládežnické organizace a podněcovat ke

stávkám.

Úzce  bude spolupracovat  vnitřní protivník  s centry ideologické

diverze,  emigrantskými  seskupeními  a  oficiálními  strukturami

kapitalistických  států,   které  mu  budou   stále  intenzivněji

poskytovat morální,  finanční a technickou  pomoc. Bude stupňovat

svůj  tlak  na  státní  orgány,  infiltrovat  jednotlivé složky v

politickém  systému a  útočit proti  základním ústavním principům

ČSSR.

Bude narůstat  jeho agresivita, která  bude přerůstat v  otevřené

terorizování osob (zejména členů KSČ), bude aktivizovat své útoky

i na příslušníky SNB (zejména složky  StB) a realizovat v případě

svých  neúspěchů  úmyslnou  trestnou  činnost  zejména  ve  formě

sabotáží,  záškodnictví  a  jiné  závažné  trestné činnosti proti

republice.

c)  V  ekonomické  oblasti  bude   využívat  všech  svých  sil  a

prostředků k likvidaci ekonomické základny našeho socialistického

státu.   Hlavní  důraz   bude  klást   na  provedení  radikálních

základních  změn bez  ohledu na  sociální zabezpečení pracujících

(zejména dělnické  třídy), přičemž se bude  snažit urychlit tento

proces, což by vedlo  k vyvolání sociálně-ekonomického chaosu, ke

zhoršení životních  podmínek dělnické třídy,  k výraznému zvýšení

zadluženosti  u   KS,  k  růstu  inflace   a  snížení  výkonnosti

ekonomiky.

S tímto cílem bude zpochybňovat  veškerá dosud přijímaná opatření

k rozvoji   národního    hospodářství,   diskreditovat   procesy

přestavby   a   intenzivně   propagovat   nesocialistické   formy

hospodářství,    privatizaci   výrobních    prostředků,   tržního

hospodářství atd. Nebude váhat a  v krajním případě přistoupí i k

přímému  poškozování  čs.   ekonomiky  pácháním  závažné  úmyslné

trestné činnosti (záškodnictví, sabotáž, jiné MU VH).

 

3) Prioritní a rozhodující úkoly činnosti čs. StB:

a) Oblast řídící, organizační a součinnostní:

- přehodnotit   problematiky  jednotlivých   odborů  a   stanovit

skutečně rozhodující a zásadní úkoly na nejbližší období,

- uplatňovat účinné specifické formy,  metody a způsoby práce StB

ve  změněných  podmínkách  s  cílem  zabezpečení  ochrany základů

socialistického společenského systému,

- navázat  úzkou  součinnost  s   orgány  VB  zejména  v  oblasti

vyhledávání úmyslné trestné činnosti, konkrétní případy urychleně

dokumentovat  a v  součinnosti s  orgány vyšetřování  navrhovat a

přijímat odpovídající zákonná opatření,

- v   součinnosti  se   IV.  a   VI.  správou   SNB  systematicky

dokumentovat  všechny  projevy   protisocialistických  aktivit  a

evidovat   jejich   nositele.   Získávat   procesně   využitelnou

dokumentaci o nepřátelské činnosti,

- přes   stávající  agenturní   pozice  a   oficiální  styky   na

vyčleněných  objektech  udržovat  podmínky  k  případnému odchodu

pracovníků StB do jejich struktur,

- zabezpečit  pružnou  centralizaci  poznatků  a jejich efektivní

využívání jak na jednotlivých správách  StB, tak v rámci celé čs.

kontrarozvědky,

- v součinnosti  s I. správou SNB  dokumentovat činnost zájmových

cizinců na území ČSSR a navrhovat i přijímat odpovídající zákonná

opatření.

 

b) Vlastní operativní výkon:

- výrazně zvýšit  konspiraci operativní činnosti  v celém procesu

StB  činnosti,  je  nutno  předpokládat,  že  budeme  pracovat za

podmínky zvýšení veřejné informovanosti o výsledcích práce StB,

- přehodnotit  agenturní  síť,   zabezpečit  její  stabilizaci  a

postupné rozšiřování o skutečně kvalitní pozice, důraz položit na

vlivovou  a poziční  agenturu. Aktivizovat  v maximálním  rozsahu

agenturní práci, zejména využitím vlivové agentury,

- využít vzniklé  operativní situace k  intenzivnímu organizování

agenturního pronikání do pravicových seskupení s cílem odhalování

připravovaných  akcí   k  dosažení  mocenského   zvratu.  Aktivní

opatření   směrovat  na   dezinformaci  protivníka,  kompromitaci

nejvíce  konfrontačně  naladěných  představitelů  těchto struktur

před  veřejností  a  na  prohlubování  ideologických,  osobních a

akčních rozporů  mezi těmito seskupeními  navzájem a mezi  nimi a

koaličními partnery a spojenci KSČ,

- agenturně  operativní  činnost  zaměřit  na kontrolu dodržování

dohodnutých podílů  na moci a praktické  realizaci zásad koaliční

politiky  ze  strany  jednotlivých  politických  stran  a  jejich

partnerů,

- prostřednictvím   vlivové  agentury   tlumit  snahy   reakčních

představitelů   církví  o   aktivizaci  politického  klerikalismu

orientovaného na podporu pravicových opozičních seskupení,

- s  maximálním urychlením  získat kvalitní  vlivovou agenturu  v

hromadných  sdělovacích  prostředcích  a  v prostředí studujících

vysokých  škol, schopnou  ovlivňovat operativní  situaci v těchto

strukturách ve prospěch KSČ,

- zvýšenou operativní  pozornost věnovat ochraně  ekonomiky proti

sabotážím, záškodnictví a  dalšímu poškozování ekonomických zájmů

ze strany vnitřních nepřátel i vnějšího protivníka,

- prioritní pozornost věnovat nejzávažnějším ekonomickým objektům

(jaderná a klasická energetika, doprava, spoje, chemický průmysl,

zemědělství),

- dokumentovat   pomoc   opozičním   silám   ze  zahraničí  (IDC,

emigrantská  nepřátelská seskupení  atd.) a  ze strany  KZÚ států

NATO  v  Praze,  odhalovat   pokusy  protivníka  o  pronikání  do

velitelských  orgánů  aparátu,  odhalovat  a  zamezovat pokusům o

získání  utajovaných a  důležitých  informací  z čs.  ekonomiky s

cílem   poškozovat   ekonomické   a   společenské   zájmy  našeho

socialistického státu,

- zabezpečit důslednou ochranu  utajovaných skutečností, zvýšenou

pozornost   věnovat  dokumentaci   výsledků  operativní  činnosti

(včetně technické dokumentace),

- zabezpečit   včasnou  objektivní   a  intenzivní  informovanost

stranických a státních orgánů o činnosti protivníka a negativních

jevech v čs. ekonomice

- udržovat vysokou pracovní disciplinu a morálku příslušníků,

- zabezpečit    výrazné   snížení    administrativního   zatížení

operativního výkonu.

 

Rozdělovník:

Vyhotoveno ve výtiscích

výtisk č. 1    S-StB   Č. Budějovice

č. 2            Ostrava

č. 3            Praha

č. 4            Košice

č. 5            Plzeň

č. 6            Hradec Králové

č. 7            Brno

č. 8            Ústí nad Labem

č. 9            B. Bystrica

č.10            Bratislava

č.11    XII. správa SNB

 

 

 

 

 

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: Kostlán František                                                      ¦

¦Název: Boj o moc v Československu                                             ¦

¦Zdroj: NNp                               Ročník........: 0002/017   Str.: 001 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1992                        Datum události:   .  .     Rok: 1992 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

Dokumenty k nástupu nomenklaturního kapitalismu (tzv. perestrojka

1985 - 1992)

Napsali: Jan Kos a František Kostlán

Naši  novodobí představitelé  rádi mluví  o listopadu  89 jako  o

revolučním  zvratu, některé  skutečnosti však  ukazují na zjevnou

kontinuitu  hospodářské i  politické oblasti,  v níž  listopadová

změna   hrála  pramalou   roli.   Koneckonců   to  vyplývá   i  z

legislativního  vývoje  u  nás,  který  podle  postupu  a výkladu

právních  veličin z parlamentů,  vlád,  prokuratur a  justice bez

jakýchkoliv skrupulí zcela  kontinuálně navazuje na zákonodárství

komunistického režimu.

Dnes  pro  vás  přetiskujeme  dokumenty  (námi  zveřejněné  už ve

4. čísle loňského  roku),  které   snad  dodnes  leží  v  trezoru

Federálního ministerstva kontroly.  Tyto dokumenty vypracované ÚV

KSČ v průběhu  května 1989 až prosince 89  (!!!) dokazují, že KSČ

se připravila  na transformaci v ekonomické  oblasti důkladně a s

vědomím, že tyto změny nastanou (dokumenty č. 1 až 9).

Dokument č.  10 "Zásady činnosti kontrarozvědky  ..." pak ukazuje

postup Státní bezpečnosti, do velké míry zaručující uchování vlivu

v politickospolečenské  sféře,  a   je  vlastně  prvním  písemným

dokumentem,  který  dokazuje,  že  k  dohodám  o rozdělení moci v

oblasti  politické a  ekonomické mezi  komunistickými zločinci  a

rozhodující části  disentu došlo už  někdy v období  před 28. 11.

1989.

 

Boj o ekonomickou moc

Značná  část lidí  je dnes  přesvědčená, že  v reálném socialismu

založeném  na  státním  plánování  nebylo  možno využívat tržního

mechanismu.   Příliš   rychle   jsme   zapomněli,   že   tehdejší

prominentské vrstvy si dokázaly prosadit  i zdánlivě nemožné a ve

vztahu  k cizině  i uvnitř  země vytvořit  v některých  případech

prosperující  tržně  úspěšné  podniky.  Stačí  pouze  připomenout

zemědělské farmy,  již tehdy pánů  - Čuby a  Štrougala, které jim

uprostřed  ekologické katastrofy  zajišťovaly např.  zdravé maso.

Takové JZD  Slušovice ostatně bylo i  dobrou výkladní skříní vůči

západu. Stačilo zvýšit dotace na  úkor ostatních a dovolit to, co

jiní nesměli, a mýtus  o prosperujícím socialistickém zázraku byl

na světě.

Myšlenka na větší míru uplatňování tržních mechanismů získávala i

v částech  komunistických  špiček  na  zajímavosti  nejpozději od

počátku 80 let. Konec konců - byl tu po ruce zářný příklad lidové

Číny, která  bez ohledu na  svou ideologickou rigiditu,  již v té

době  experimentovala  ve   vyhrazených  zvláštních  oblastech  s

kapitalistickou ekonomikou a  dosahovala zde přitom pozoruhodných

výsledků. Použití této "třetí cesty"  však u nás zpočátku bránila

zejména   vzpomínka   na   exkomunikované   ekonomy,   kteří   se

socialistické plánování a kapitalistický trh pokoušeli zkřížit už

v šedesátých letech. Změny přišly -  jak jinak - až s Gorbačevem.

Teprve  jeho  vliv  vyvolal  v  určitých  kruzích  československé

mocenské  elity -  nepochybně orientovaných  na Gorbačevovu kliku

KGB   -   chuť   rovněž   experimentovat.   Budoucí  komunističtí

kapitalisté  (po listopadu  kapitalisticky hospodařící komunisté)

si vybudovali  i teoretické zázemí.  Opřen o nejnovější  sovětské

výzkumy  v  oblasti  prognostiky  založil  Valtr  Komárek, tvůrce

známého kubánského  hospodářského zázraku (aneb  jak z kvetoucího

ostrova učiniti poušť) na popud  ÚV KSČ prognostické pracoviště a

sezval sem pozoruhodné množství  ekonomů, agentů tajných služeb a

dalších intimních znalců Marxova učení (jako např. M. Ransdorf) k

otevřeným diskusím.

Většina obyvatelstva  se v 2. polovině  osmdesátých let tvářila k

novým  ekonomickým  proudům  poměrně  skepticky  a vcelku právem.

Jejich  výsledkem  byly  přece  takové  paskvily,  jako  pověstný

"systém  opatření",  umožňující  především  nové formy buzerování

těch,  kteří způsobili,  že "někdo  svítí zbytečně".  Tu a tam se

sice  v hlavním  městě  objevovaly  první soukromé  prodejny, ale

martyrium,  které  na  úřadech  musel  podstoupit  další případný

zájemce  (pokud  se  nerekrutoval  z  policejních  či veksláckých

kruhů), jej  zpravidla odradilo. "Experimenty"  umožněné vybraným

rozpočtovým  a  příspěvkovým  organizacím  doplnilo záhy vznikání

nových  akciových  společností,  z   nichž  mnohé  se  zahraniční

majetkovou účastí ( s kapitálem  z východu i ze západu). Dokument

č.  1 nás  seznamuje  s  podmínkami, které  nomenklaturním kádrům

umožňovaly vytváření takových podniků už před listopadem 1989. Za

pozornost   stojí  prozíravé   doporučení,  aby   československým

účastníkem nebyl přímo ÚV KSČ,  ale hospodářské zařízení s právní

subjektivitou  ÚV  KSČ  nebo  podnik  řízený  ÚV  KSČ. Přednostmi

takového  podniku  bylo,  že  nebyl  subjektem  řízení z hlediska

státního  plánu, volně  hospodařil s  vytvořeným ziskem,  nemusel

nabízet  devizy státu  k odkoupení  a naopak  mohl očekávat další

úlevy.

Taková  byla  situace,  když  vypukly  listopadové události. Před

komunistickou  stranou  naléhavě  vyvstala  i  otázka  její další

ekonomické  a sociální  aktivity. Nedá  se říci,  že by  soudruzi

propadli panice. Naopak, dokument č. 2 vlastně ukazuje, že velice

plánovitě  a  zodpovědně  přistoupili  k transformaci stranického

majetku do nové podoby.

Doposud  základ příjmů  KSČ tvořily  především státní  dotace (za

Jakešova vedení patřičně zvýšené -  viz dokument č. 3) a částečně

i členské   příspěvky.  Nyní   se  strana   rozhoduje  přejít  na

samofinancování.   Počítá  se   s  vytvářením   velkých  podniků,

především v  podobě akciových společností,  do kterých by  strana

vstoupila  buď  se  svým  majetkem,  nebo  s  podílem  finančního

kapitálu. Je prý třeba zvážit  i možnost převedení tohoto majetku

prostřednictvím  fyzické osoby!!!  Vidíme, že  zde KSČ  počítá se

zásadní liberalizací ekonomické sféry,  které dosud sama bránila.

Převádění  komunistického majetku  na soukromé  osoby se  vskutku

později  stalo  jednou  z  hlavních  forem  úniku  komunistického

majetku,  a   to  zejména  proto,   že  ke  strategii   některých

liberálních politiků  po listopadu rozhodně  nepatřilo rozlišovat

peníze čisté a špinavé.

Ne  všechny  odhady  tehdejších  komunistických  prognostiků však

vyšly  tak  dobře.  Zakládání  akciových  společností  mělo totiž

vyřešit  problémy funkcionářů  a pracovníků  aparátů, u  nichž se

počítalo, že záhy pozbydou svého dosavadního uplatnění. Právě tak

se  tehdy počítalo  s tím,  že o  svá místa  přijdou komunističtí

právníci ve veřejných službách,  tedy soudci, notáři, prokurátoři

a pracovníci   advokátních  poraden.   Tyto  špičky  komunistické

politiky se tedy měly  přesunout do vedení akciových společností.

Ale ani na prosté členy strany, tento vnitrostranický proletariát,

se nezapomnělo. Právě pro ně měl být zřízen odbor pracovních sil,

který  by   nezaměstnaným  komunistům  dohazoval   nové  pracovní

příležitosti. Tato "sociální politika" komunistů pro komunisty se

po listopadu neměla šanci ani zdaleka rozvinout zejména proto, že

selektivní humanismus či pragmatismus sametových revolucionářů se

týkal především komunistických zločinců,  a namísto potrestání za

vinu  politickou a  kriminální (tzv.  vládní kriminalita) umožnil

rozkrádat  ve velkém  podle předem  připraveného scénáře.  Rovněž

před branami zprostředkovatelen práce se dnes jen málokdy potkáme

se  zasloužilým  soudruhem,  zatímco  osoby nepohodlné staronovým

vedením našich podniků se tu hromadí ve stále větším množství.

Jak  se tehdy  vedení  komunistické  strany činilo  v hospodářské

sféře,  dokazují  další  zveřejňované  dokumenty.  Vidíme, že byl

kladen velký  důraz na předinvestiční fázi  při zakládání podniku

se  zahraniční  majetkovou  účastí  (viz  dokument  č.  4), že se

doporučovalo  vystupovat  ve  všech  obchodních  transakcích jako

tichý  společník   (dokument  č.  5).  Důraz   byl  kladen  i  na

hospodářské pronikání do zahraničí,  a to zejména prostřednictvím

tamních komunistických stran (dokumenty č. 5, 6 a 8). Pozoruhodné

náměty se dochovaly zejména pro  Itálii. Je třeba připomenout, že

realizaci  těchto či  podobných projektů  mohlo hodně  napomoci i

vhodné obsazení místa velvyslance. Sotva lze považovat za náhodu,

že italským velvyslancem se stal  agent StB pan Jiří Holub (krycí

jméno Kantor) a že se na jeho ambasádě zabydlel dlouholetý přítel

ministra vnitra Obziny pan Rostislav Pietro Paolo (spolupracovník

StB, krycí jméno Alex) z  titulu předsedy stále ještě nezrušeného

československo-italského "SČSP". V  této souvislosti připomínáme,

že ministrem zahraničí byl donedávna Jiří Dienstbier, jenž se dle

vlastního vyjádření dosud cítí být komunistou (viz dopis předsedy

Československé obce  sokolské v zahraničí  velvyslanci v Londýně,

zveřejněném v NN číslo 12/92).

"Maximální  přizpůsobení tržnímu  mechanismu" -  to je  požadavek

zdůrazněný  v  dokumentu  č.  5  a  specifikovaný do překvapivých

podrobností v  dokumentu č. 7. Připomeňme  zde jmenovitě důraz na

využití  kapacity  tiskových  podniků  KSČ,  protože  právě tento

aspekt přivedl  nedávno do kriminálu (bohužel  jen dočasně, až do

složení  mastné kauce  - z  čeho asi?)  šéfredaktora Rudého práva

soudruha Porybného  a zavdal tak záminku  k rozhořčeným protestům

levicové levice.

Jaký minimální majetek  by se hodil orgánům KSČ  v případě krajní

nouze, to nám přibližuje dokument č. 9. Je však třeba říci, že do

takové nouze se díky  liberálním socialistům a pragmatikům strana

nikdy nedostala. Těsně po  listopadu vlastnila majetek nejméně ve

výši 10 miliard Kčs, užívala nemovitosti státu zhruba v poloviční

hodnotě a měla  k dispozici i další příjmy. Dnes  z velké části s

těmito  zdroji  disponuje  opět,  avšak  díky maximálnímu využití

tržních  mechanismů v  transformované  podobě.  Jak k  tomu mohlo

dojít,  když již  v květnu  1990 byl  pro silný nátlak veřejnosti

vypracován  zákon FS  o navrácení  majetku KSČ  a SSM  lidu ČSFR?

Komunistům totiž  vyšli vstříc režimem  proškolení legislativci v

čele  s  prof.  Jičínským  a  p.  Rychetským  (v  pozadí  s prof.

Boguszakem). Zákon sice vznikl v  květnu, ale vstoupil v platnost

až k 1. 1. 1991. Plných sedm měsíců bylo dáno komunistické straně

i svazu mládeže k pronajímání rozprodávání a předávání podniků na

soukromé osoby  (viz dokument č.  2). Na tento  majetek sice bylo

vyhlášeno moratorium,  ale zvláštní zmocněnci  měli takřka nulové

pravomoce  a   nezbylo  jim,  než   přihlížet,  jak  se   majetek

komunistické  strany  před  jejich  očima  mění  v majetek spolku

komunistů.

Tuto zásadní  chybu legislativy lze stěží  považovat za náhodnou.

Podobná šance  se nechala i rozkrádání  státního majetku bývalých

podniků zahraničního  obchodu (PZO) a aby  nemohl být postižen už

vůbec  nikdo,  odhlasoval  parlament,  vedle dalších promyšlených

úprav trestního zákoníku, zrušení paragrafu o trestním postihu za

rozkrádání  majetku  v  socialistickém  vlastnictví.  To    byl

vskutku husarský kousek. Poslanci  měli pocit, že zbavují trestní

řád   ideologického  balastu   a  přitom   de  facto  odhlasovali

beztrestnost komunistickým zlodějům. Přičiněním absence politické

vůle k  rázné nápravě a  prosazení spravedlnosti se  legislativci

mohli významně  podepsat i do  průběhu privatizace. Nebyly  totiž

vypracovány  zákony, omezující machinace, a  kontrolní mechanismy

nad  činností investičních  privatizačních fondů.  Právě tak bylo

odmítnuto použití tzv. lustračního zákona  pro IPF. Proto je dnes

taková  situace, že  v  nich  významná postavení  zastávají nejen

státní  úředníci   z  ministerstev  i   finanční  sféry,  ale   i

nomenklaturní kádry  komunistického režimu a  estébáci. Technická

správa  StB dnes  prakticky kontroluje  jeden z nejpopulárnějších

investičních  fondů  (Harvardský  -  mimo  jiné  i  Oskar Krejčí,

rezident kontrarozvědky s krycím jménem Kaláb, který škodí i jako

zaměstnanec politologického  kabinetu Ústavu státu  a práva ČSAV,

viz  analýza o  socialistickém právním  státu dále  v textu), a o

mnoho  lepší není  situace ani  jinde. Vzhledem  k množství DIKů,

kteří  svěřili své  kupóny  těmto  fondům, můžeme  vcelku důvěrně

předpokládat,  že  i  do   budoucna  bude  v  rukou  komunistické

nomenklatury, estébáků i  těch, kteří transformaci komunistického

majetku  do kapitálové  sféry umožnili,  rozhodování o  podstatné

části průmyslové výroby, obchodu a finančnictví.

Na první pohled by se mohlo  zdát, že dnes již nemá příliš velkou

cenu  se  dnes  zabývat  drobnými  skleníkovými  efekty uprostřed

reálného socialismu, které byly  po listopadu 1989 zcela odsunuty

či    překonány   zásadními    změnami,   způsobenými   Klausovou

hospodářskou  reformou.  Pokud  jsme  zde  přesto  některé z nich

připomenuli, udělali jsme tak proto,  že - v rozporu s všeobecným

míněním   -  nalézáme     příliš   mnoho  shodných   rysů  mezi

hospodářskými reformami před a po listopadu.

Gorbačevem inspirované proměny  ekonomické sféry lze kvalifikovat

jako předání  hospodářské moci mocenským  skupinám jeho stoupenců

(část  komunistické nomenklatury,  určité kruhy  KGB, StB apod.).

Takto  předávaná  hospodářská  moc  však  nespočívala v tradičním

politicko  podloženém poručníkování  hospodářské sféry,  jak tomu

bývalo u Gorbačevových  předchůdců, ale právě naopak -  v tom, že

jeho  stoupenci  při   získávání  hospodářského  vlivu  využívali

rozšiřování   tržních   mechanismů   v   korodované  a  podkopané

socialistické   ekonomice.   Dnešní   stav   je   svým   způsobem

vyvrcholením  těchto  snah:  tržní  ekonomika  se  chystá  zdárně

prosperovat,  ale  mezi  novými   kapitány  průmyslu,  obchodu  a

financí, v jejichž rukou dnes je její rozvíjení, vidíme až příliš

mnoho komunistických  a estébáckých veličin.  Ovládnutí ekonomiky

země  pomocí  monopolů  či  kartelů  těchto  kruhů,  pokud k němu

vskutku  dojde,  rozhodně  nebude   nahodilým  jevem,  ale  spíše

výsledkem dlouhodobě prováděné  koncepční politiky, vypracované v

Moskvě  někdy kolem  poloviny 80.  let. (Nasvědčují  tomu některé

dokumenty, které otiskneme v některém z příštích čísel).

Odtud možná plyne i  poměrná ústupnost komunistických kruhů během

a po  listopadu  89.   Zatímco  část  politického  komunistického

establishmentu  v  bývalém  sovětském  bloku  transponuje Marxovo

učení  do nově  vznikajících sociálně  demokratických stran,  moc

politická   se  tu   se  souhlasem   tvůrců  hospodářské  reformy

transformuje v moc ekonomickou. To má své nezanedbatelné výhody v

dnešním období  politických zmatků a  destabilizace. Komunistické

vrstvy se  tak zbavily v  očích veřejnosti zodpovědnosti  za tyto

negativní  jevy,   a  jejich  ekonomická   potence  jim  umožňuje

ovlivňovat  v dostatečné  míře politickou  sféru méně  viditelným

způsobem.

Tomuto bezcharakternímu odpadu v lidské společnosti tak zůstane i

možnost  rozhodovat o  našich osudech.  Nezapomeňme na  to, až se

budeme příště tísnit na náměstích a zvonit klíči.

 

Boj o politickou moc

I když od  poloviny osmdesátých let vidíme  zřetelný přesun vlivu

komunistické  a  estébácké  nomenklatury  do orgánů ovlivňujících

především  ekonomickou sféru,  neznamená to  vůbec, že  by se  na

politické  scéně nechal  věcem volný  průběh. Zatímco  jakešovské

křídlo až do poslední chvíle trvalo na ortodoxních normalizačních

formách  vládnutí, Gorbačevovi  stoupenci si  uvědomovali nutnost

liberálnějšího přístupu. Teoreticky tuto volnější cestu zdůvodnil

Ústav  státu  a  práva  ČSAV,  když  pod  vedením  svého ředitele

soudruha  Blahože  vypracoval   v  roce  1989  mnohasetstránkovou

analýzu  o  tzv.  "socialistickém  právním  státu".  Podařilo  se

vskutku  sloučit  neslučitelné.  Upouštělo  se  tu  od tradičního

mocenského   přístupu  KSČ   ke  společnosti   a  autoři  opatrně

zpochybnili i nutnost jeho zakotvení v ústavě. Na druhé straně se

jasně  naznačila  cesta,  jak  si  mají  komunisté  nadále udržet

rozhodující vliv  ve společnosti - totiž  zachování svého vlivu v

rozhodujících  orgánech   a  jejich  manipulací   podle  jednotně

vypracované koncepce.

Shodný  vývoj můžeme  sledovat i  v přístupu  StB vůči  opozičním

kruhům.  Když  od  roku  1988  začíná  poměrně dobře kontrolovaná

Charta  77   ztrácet  postavení  jediného  doma   i  v  zahraničí

uznávaného  oponenta režimu  a  vzniká  poměrně záhy  řada nových

skupin,  proudů  a  směrů,  akcentuje  StB  stále  více  vlivovou

agenturu v těchto hnutích. To  znamená, že se nesoustřeďuje pouze

na sběr dat a postih, ale snaží se sama ovlivňovat jednání těchto

skupin a  vhodným směrem je  využívat. Ponechme nyní  stranou, do

jaké míry  se tato skutečnost podepsala  do průběhu listopadových

událostí a konstatujme, že  naprosto shodným mechanismem se snaží

Státní bezpečnost ovlivňovat naše dění i dnes, více než 2 roky po

svém  oficiálním zrušení.  Nedávno zveřejněné  seznamy agentů StB

dovolují konstatovat, že tito lidé dosud působí v řadě důležitých

a klíčových  pozicí  (a  to  často  bez  ohledu na existenci tzv.

lustračního  zákona) a  jejich někdy  nevysvětlitelné jednání lze

většinou vysvětlit  pouze tomu, kdo  se seznámil s  dokumentem č.

10 - "Zásady činnosti kontrarozvědky při řešení společenské krize

politickými prostředky" z 28. 11.  1989, který též otiskujeme. Je

třeba připomenout,  že ani tento  šokující dokument dodnes  nebyl

patřičnými orgány odtajněn. Za cíl působení StB v konspirativních

podmínkách  "Zásady  ..."  určují  "bojovat  o  udržení  a obnovu

socialismu  v  ČSSR",  a  přeměnit  stranu  v "aktivní politickou

sílu". Největší  pozornost je věnována  prioritním a rozhodujícím

úkolům  činnosti StB.  Mezi úkoly  zde stanovené  patří mj. "přes

stávající  agenturní  pozice  a  oficiální  styky  na vyčleněných

objektech udržovat  podmínky k případnému  odchodu pracovníků StB

do jejich struktur". Není třeba  pochybovat, že pod krycím názvem

"vyčleněné   objekty"  se   zde  míní   především  státní  správa

a strategicky důležitá místa.

Při  vlastní  operativní  práci   se  doporučuje  výrazně  zvýšit

konspiraci  a "aktivizovat  v maximálním  rozsahu agenturní práci

(tj.  aktivovat,  pokud   možno  všechny  tajné  spolupracovníky)

zejména  využitím vlivové  agentury". Tajní  spolupracovníci mají

pronikat  především  do  pravicových  seskupení  a  zaměřit se na

dezinformaci   protivníka,   kompromitaci   nejvíce  konfrontačně

naladěných představitelů a na prohlubování ideologických osobních

a akčních rozporů mezi těmito seskupeními  navzájem a mezi nimi a

koaličními  partnery a  spojenci KSČ.  Ten, kdo  snad byl  udiven

velkým počtem stran a  straniček kandidujících v předposledních i

posledních   volbách,   z   nichž   většina   nedosáhla  potřebné

pětiprocentní  hranice,  nyní  snad  začíná  mít  jasno  o jejich

skutečném účelu...

Činnost  agentů  se    dále  zaměřit  na  "kontrolu  dodržování

dohodnutých  podílů na  moci  (!!!)  a praktické  realizaci zásad

koaliční  politiky  ze  strany  jednotlivých  politických stran a

jejich partnerů (!!!)". Připomínáme znovu, že dokument je datován

k 28. listopadu  1989! Znamená to,  že před tímto  datem proběhly

tajné rozhovory, které vymezily sféru vlivu a rozdělení moci mezi

komunistickou elitou a elitou opozice. Pro tuto skutečnost svědčí

i některá jiná  fakta, jako jsou  např. výroky pana  Budaje (tzv.

lustrační  zákon je  porušením  dohod  o nerevanši)  či obdobného

výroku  pana Císaře  při jeho  odvolání z  funkce velvyslance při

Radě Evropy.

Nemenší pozornost měli  tajní spolupracovníci věnovat ovlivňování

dění v církvi, sdělovacím prostředkům, studentům, opozičním sílám

ze zahraničí a především  ochraně ekonomických zájmů. Přitom všem

byl   kladen  velký   důraz  na   důslednou  ochranu  utajovaných

skutečností. To  se vskutku donedávna dařilo  takřka beze zbytku.

Přes  všechny  senzační  informace,  které  o  Státní bezpečnosti

přinášely  sdělovací  prostředky,  seriózních  informací  o  její

skutečné  činnosti se  dosud veřejnosti  nedostávalo. Zabraňovalo

tomu zejména značné množství  tajných spolupracovníků StB přímo v

řadách  novinářů a  televizních i  rozhlasových pracovníků,  díky

nimž  byla  veřejnost  většinou  spíše  dezorientována nebo přímo

manipulována. Teprve  krátce před volbami učinil  do této situace

průlom  ředitel FBIS,  když předal  předsedům republikových  vlád

seznamy pozitivně  lustrovaných členů novinářských  syndikátů. Do

výsledků  voleb   se  však  již  tento   čin  nestačil  podepsat.

Dlouhodobě  manipulovaná společnost  v  Čechách,  na Moravě  a na

Slovensku se pak rozhodla tak, jak se rozhodla.

"Zásady    činnosti   kontrarozvědky..."    a   další   dokumenty

inteligentnímu  čtenáři  naprosto  jednoznačně  ukazují,  proč je

nezbytné zveřejňovat dokumenty  objasňující mechanismus fungování

totalitní moci a zrůdnost komunistického režimu.

 

Kdo to umožnil

Po prostudování  předešlých dokumentů se  naskýtá otázka, jak  je

vlastně možné, že plán komunistů  na přeměnu moci politické v moc

ekonomickou     a     zachování     dostatečného     vlivu     na

politickospolečenské  dění  prostřednictvím  agenturní  sítě  a

příslušníků StB, je natolik úspěšný.

V rámci  tzv. nepolitické  politiky prosazovali  autoři zásadních

prohlášení Charty 77 a petice  Několik vět DIALOG S PŘEDSTAVITELI

KOMUNISTICKÉHO REŽIMU, s totalitní mocí. Dohody, o kterých hovoří

Budaj i Císař, a o  nichž v rozkazu (instrukci?) "Zásady činnosti

kontrarozvědky..."   instruují  velitelé   II.  správy   StB  své

podřízené,  jsou naplněním  myšlenek této  nepolitické politiky -

snahy   o   dialog   s   vládnoucí   oligarchickou  skupinou.  Na

listopadovém  převratu  vydělali  komunisté  především  proto, že

nebyli pro apolitiky z disentu  odpůrci či protivníci, ale hlavně

partnery pro dialog, domluvu, kompromis, konsensus.

Protože  nešlo o  prohru jedné  strany a  vítězství druhé,  ale o

částečné názorové splynutí,  nebyli zákonitě zločinci potrestáni

jak za vinu  politickou, tak za činy kriminální.  Marně jsme tedy

čekali   na  zákaz   komunistické  strany,   prohlášení  StB   za

zločineckou organizaci a  důsledné odejmutí finančních prostředků

a nemovitostí, získaných nelegálním  způsobem či legitimně, ovšem

pomocí  zákonů,  které  si  KSČ  sama  mohla  kdykoli navrhnout a

odhlasovat.

Nepolitická  politika se,  pod dozorem  politické policie  Stasi,

silně projevovala i  v sousedním Německu. Tam ovšem  na rozdíl od

nás   ctí   poválečné   zkušenosti   s  denacifikací,  přerušením

kontinuity   s   totalitním   zákonodárstvím   a  umně  využívají

demokratického právního systému západní části Německa. Vypovídají

o tom  nedávné uzákonění nepromlčitelnosti zločinů komunistického

režimu, stíhání tzv. vládní  kriminality  -  konkrétních  zločinů

páchaných  totalitními  protagonisty  a  další  prvky přiloženého

výkladu práva.

Většina  našich  popřevratových  mocných  však ignoruje poválečné

zkušenosti z  nastolování spravedlnosti a  vyrovnání se s vlastní

minulostí,  a namísto  vytváření demokratického  právního systému

prosazuje  pouze  drobné  úpravy  v  právním  systému totalitním.

Zřejmě  se spoléhají  na to,  že kritika  a nazývání věcí pravými

jmény nebude mít  širší dopad na veřejné mínění -  a zatím jim to

vychází. Napomáhá tomu autorita a popularita, jež požívají, dosud

fungující vlivová agentura StB a KSČ ve sdělovacích prostředcích,

taktika, kterou  zjevně zvolili společně se  svými partnery z KSČ

při  společných  jednáních  a   v  neposlední  řadě  proklamovaná

filozofie jednotlivých názorových proudů.

Na jedné straně liberální pravice, podávající nám pragmatismus na

zlatém podnose  jako nějakou hodnotu, na  straně druhé selektivní

humanisté,  kteří jsou  ochotni udělat  vše možné  a nemožné  pro

zachování důstojnosti a lidských práv pro pilíře nejzločinnějšího

režimu  v dějinách  lidstva  -  komunismu, a  programově ignorují

práva obětí tohoto režimu.

Jak  pragmatici,  tak  falešní  filantropové  jsou,    už si to

uvědomují  či nikoliv,  velkým nebezpečím  pro, doufejme, budoucí

demokracii a svobodu,  a do důsledku vzato i  pro naši civilizaci

jako  takovou.   Pokud  se  totiž  nevypořádáme   s  minulostí  a

nepostaráme se  o prosazení spravedlnosti  (např. tak, jako  tomu

bylo  v Německu  po válce  i dnes),  zachováváme živnou  půdu pro

návrat  staré   totality  nebo  příchod   nové.  Nepotrestaný  či

potenciální zločinec  provede bez obav  jakýkoli protispolečenský

čin, jestliže  nebude mít před očima  hmatatelný důkaz, že příště

  mu to  neprojde.  Hlubokým  a  zásadním  nepochopením  tohoto

základního    principu   mechanismu    společnosti   a   popřením

historických  souvislostí, mohou  i ti  naši představitelé, kteří

nejsou   z  minulosti   poznamenáni  Marxovým   sado-masochismem,

přivodit  odklon  od  základních  hodnot,  jež  si v průběhu času

vytvářela evropská civilizace.

Naše  tvrzení mohou  podepřít první  náznaky nenormálního  stavu.

Údajně demokratická  země - Československo,  má už dva  politické

exulanty Alexeje Žáka a Leonarda Čima, kteří byli přijati v zemi,

v níž utečenci vždy těžko získávali  azyl - ve Švýcarsku. Žák byl

nucen    opustit    svůj    domov     po    nerovném    boji    s

komunisticko-hospodářskou  mafií  a  Čimo  utekl  před  produktem

slovenských pragmatiků a pseudohumanistů - Vladimírem  Mečiarem a

dalšími zastánci návratu k socialismu a autoritativního režimu.

I v České republice máme  své Mečiarovce (Sládek, Komárek, Trnka,

o bolševicích nemluvě), situace je však přece o poznání lepší. Je

to dáno tím, že u nás  přece jen existuje určitá pluralita, která

se  odráží na  politické scéně.   Pokud se  však v  dohledné době

nezmění přístup politických  demokratických stran k debolševizaci

společnosti, může nás čekat stejný osud, jaký pravděpodobně budou

nyní  prožívat  Slováci.  Polistopadová  vládnoucí  garnitura 

nehazarduje jen s naší důvěrou, ale i s kvalitou života budoucích

generací.

Pro ty, kteří dodnes pochybují o vlivu sovětské politické policie

KGB, na přeměnu reálného socialismu v nomenklaturní kapitalismus,

bychom  na závěr  rádi připomenuli  dnes už  známá fakta. Nedávno

bylo  v  Německu  (kde  jinde,  že)  odhaleno,  že  KGB úkolovala

politickou  policii NDR  Stasi  (byla  její přímou  nadřízenou) a

tajné  služby  všech  států   Varšavské  smlouvy  byly  propojeny

počítačovou sítí s centrem v Moskvě.