Obsah přílohy 7/1991

Dvořák Bohdan: bez názvu

KAN

Kostlan František: bez názvu

Pánis sa vyznamenal

Přehled hlasování podle klubu

Bedřich Karel: Rozchod federace

Slovenská národná jednota

Usnesení sjezdu KAN – Bohdan Dvořák

Kostlan František: Vážení čtenáři

Kostlan František: Zákaz KSČ, KSS a jejich právních nástupců

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: Kostlán František ¦

¦Název: Zákaz KSČ, KSS a jejich právních nástupců ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 001 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: . . Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

Dnes pokračujeme v našem seriálu"Jak hlasují poslanci o zákonech

sledujících očistu společnosti nebo porušujících lidská a

občanská práva"-pozměňovacími návrhy k zákonu o "Sdružování v

politických stranách a v politických hnutích".K lepšímu pochopení

situace v parlamentu se musím vrátit k již odsouhlasenému

"Lustračnímu zákonu".

Přestože "Lustrační zákon"prošel hlasováním,nemohli se někteří

"demokraté" shodnout na preambuli tohoto zákona a někteří

skuteční demokraté raději na preambuli netrvali,aby zákon měl

větší možnost projít v radikálnější podobě.Neprošli ani návrhy

poslanců Ladislava Kvasničky (KDH) a Pavla Bratinky (ODA):

Preambule,poř.č.12,posl.Kvasnička

Doplnit preambuli tohoto znění:

"V období komunistické diktatury bylo nespočetné množství

lidí,kteří nezřídka i velmi krutě platili za to,že se řídili

především svým svědomím,přísnou logikou a nedeformovanou

etikou.Bylo tu však i mnoho takových,kteří se z touhy po

penězích,po moci,po privilegiích dopouštěli velmi zlých činů

proti lidskosti.Pro naplnění alespoň jistého minima spravedlnosti

a tím i pro morální ozdravění naší společnosti je třeba alespoň

ty,kteří se nejvíce provinili,vykázat z funkcí,pro jejichž výkon

je nezbytné požadovat mimo vysoké způsobilosti odborné i vysokou

způsobilost morální.

Federální shromáždění ČSFR se proto usneslo na tomto zákoně:"

Preambule,poř.č.18,posl.Bratinka

Doplnit preambuli tohoto znění:

"Vycházejíce z usnesení Federálního shromáždění č.142 ze dne

23.5.1991 konstatujeme,že režim systematického útlaku,uvedeným

usnesením odsouzený,byl udržován především aparátem

KSČ,StB,spolupracovníky StB a Lidovými milicemi.

Považujeme proto za nutné v zájmu bezpečnosti demokratického řádu

a posílení úcty k lidské důstojnosti přijmout následující zákon:"

Takže tento zákon byl odhlasován bez patřičného úvodu a je tudíž

o hodně lépe napadnutelný,protože fakticky nezdůvodňuje

rozhodnutí v zákonu obsažená.(Kdo napadá zákony,které se snaží

očistit společnost víme už z hlasování o "Lustračním

zákonu").Rozporuplnou situaci v parlamentě nejlépe dokreslil

poslanec Petr Uhl (ředitel ČTK) z Občanského hnutí-Levé

alternativy (Levá alternativa je extrémně levicová,částečně

marxistická organizace,úzce spolupracující s anarchisty a

komunistickou mládeží),který ač sám po léta komunisty a StB

žalářován a diskriminován zamítl i "stínový" návrh vlády (tento

vládní návrh nazvali někteří poslanci zákonem na ochranu

estébáků),a prosazoval,aby příslušníci a spolupracovníci StB a

komunističtí funkcionáři mohli i nadále bez jakýchkoli omezení

vykonávat všechny funkce.V tom jej podpořil poslanec Richard

Sacher (ČSL),který vyzval k "národnímu usmíření".

Proti těmto snahám legalizovat komunistické zločiny vystoupili

někteří pravicoví poslanci,mezi nimiž vynikli:poslanec Václav

Benda (KDS),Petr Toman (ODS),Stanislav Devátý (ODS),Bohuslav

Hubálek (neorg.Konfederace politických vězňů) a další.

V této atmosféře se začal projednávat i zákon o "Sdružování v

politických stranách a v politických hnutích".Tento zákon je,jako

naprostá většina,zákonem nedokonalým a demokracii umezujícím,je

dobrým příkladem toho,jak se realismus p.Pitharta-vyhledávání

reálného středu,konsensu (souhlasu) a kompromisu za každou

cenu-naplňuje v praxi.

Například v 4 zakazující se strany a hnutí v písmenech

b),c),d), se píše:"které nemají demokratické stanovy nebo nemají

demokraticky ustanovené orgány,které SMĚŘUJÍ k uchopení a držení

moci,zamezujícím druhým stranám a hnutím ucházet se ústavními

prostředky o moc nebo které SMĚŘUJÍ k potlačení rovnoprávnosti

občanů,jejichž program nebo činnost ohrožují mravnost,veřejný

pořádek nebo práva a svobodu občanů."

Vzhledem k tomu,že stačí porušení každého článku zvlášť nebo

dokonce pouze části každého článku,může být zakázána strana nebo

hnutí na základě přesně nedefinovatelných a různými částmi a

skupinami obyvatelstva odlišně chápaných pojmů,jako jsou

demokratické stanovy,směřování(?) k uchopení moci,směřování(?) k

potlačení rovnoprávnosti občanů,činnosti ohrožující

mravnost,veřejný pořádek.

O rozpuštění či postavení činnosti strany nebo hnutí bude

rozhodovat Nejvyšší soud ČSFR,ČR,SR.Ptám se jak vyloží tyto různě

chápané,blíže nedefinované pojmy,když navíc u nás není možnost

precedentního rozhodování?

Návrh na rozpuštění či postavení činnosti strany nebo hnutí

nebude Nejvyššímu soudu předkládat parlament,jak by se v

demokratické společnosti dalo očekávat,nýbrž president,vlády

ČSFR,ČR,SR a příslušní generální prokurátoři.Je tak umožněno

presidentovi a členům vlád,kteří mohou být příslušníky jediné

politické strany,pokusit se zlikvidovat touto cestou své

politické odpůrce.Mějme při posuzování této části zákona na

paměti,že i Hitler se dostal k moci demokratickou cestou.

Paragraf č.4 byl ostatně nejspornějším bodem a padlo k němu

nejvíce pozměňovacích návrhů,např. návrh poslance Michala

Horského (VPN):

4 doplnit novým písmenem d),které zní:

"d)které šíří fašismus,nacionalismus a rasismus.",poslance

Bohuslava Hubálka (neorganizovaný,Konfederace politických věžňů):

4 doplnit novými písmeny d) a e),které zní:

"d)politická strana nebo politické hnutí (dále jen "organizace")

budou zakázány,pokud jejich činnost porušovala či porušuje

základní lidská práva

e)zakazuje se jakákoliv organizace,v jejímž názvu se vyskytuje

slovo "komunistický" ve všech gramaticky možných tvarech.",

poslance Jozefa Kloknera (KDH):

Doplnit o nové písmeno d),které zní:

"d)které se hlásí k fašismu,marx-leninismu nebo jiné totalitní

ideologii,která směřuje k nastolení diktatury,k omezování

lidských a občanských práv a likvidaci principů demokracie.",

a poslance Ladislava Kvasničky (KDH):

4 doplnit novým písmenem d) tohoto znění:

"d) ktoré stratili dôveru väčšiny občanov tým,že v minulosti

zhanobili ľudskosť a štát a propagovali triednu nenávisť."

Ani jeden z těchto pozměňovacích návrhů nebyl schválen.

My se dnes budeme věnovat taktéž neschválenému pozměňovacímu

návrhu poslance Jiřího Jílka (ODS),který navrhoval doplnit -

4-zakazují se strany a hnutí-doplnit písmenem d) KSČ,KSS a jejich

právní nástupci.

Jiří Jílek zde,podle mého názoru výborně vycítil,že pokusy

zakázat jenom počínání jež se dá kvalifikovat jako fašistické

nebo nacistické a opomenout přitom počínání komunistické není,

mírně řečeno,adekvátní situaci.Nacismus a komunismus jsou,jak

řekl na mezinárodní konferenci o zločinech komunismu profesor

Alain Besangon z Francie,zrůdná dvojčata dvacátého století.

Tento a někteří další poslanci na rozdíl od jiných nezapomněl,co

sliboval svým voličům před volbami do parlamentů,kdy drtivá

většina občanů požadovala zákaz Komunistické strany,Státní

bezpečnosti a Lidových milic,jejich prohlášení za zločinecké

organizace a postavení mimo zákon.

Demokracie se němůže začít prosazovat v prostředí,ve kterém jsou

i strany,které v minulosti porušovaly základní principy

demokracie,v demokratických zemích uznávané,a základní lidská a

občanská práva.U nás se tato zásada týká Komunistické

strany,respektive důvěry v její proklamovanou přeměnu na stranu

demokratickou.Poslanci (i ostatní veřejní činitelé),kteří

komunistům důvěřují,ať už s dobrými či nečestnými

úmysly,oddalují-odmítáním zákazu nedemokratické strany-prosazení

skutečné demokracie,demokracie bez omezujících prvků v nových

zákonech. Dva hlavní argumenty odpůrců zákazu KSČ a dalšího

ozdravění společnosti:neuznání principu kolektivní viny a vysoký

počet voličů,kteří volili KSČ,smetli do propasti dějin

představitelé Sovětského svazu a Ruska po porážce levicového

puče. S podporou většiny obyvatelstva a bez svatozáře falešného

humanismu,tolik vlastnímu některým našim představitelům,zakázali

činnost Komunistické strany.Umožnili tím,mimo jiné,i

komunistům,kteří se chtějí skutečně očistit,aby si založili

stranu novou,ovšem se stejnými rozjezdovými možnostmi,jaké mají

nově vzniklé a vznikající strany-bez miliardového majetku.(U nás

se,jak víte,majetkové záležitosti řešily zvláštním zákonem,který

se však svpou kvalitou nelišil od zákonů předcházejících a

umožnil-opět mimo jiné-aby na návrh ministryně Kontroly

K.Kořínkové udělila federální vláda asi miliardovou

výjímku.Jinými slovy:komunisté mají i nadále majetkový a finanční

náskok před stranami ostatními.Vlk se nažral a koza zůstala

celá.Federální vláda,místo novely špatného zákona,vyslyšela návrh

nomenklaturního kádru komunistického režimu ministryně Kořínkové

(OH).Z několika možných kroků,to byl jistě ten

nejjednodušší.kromě těchto výjímek je majetek převeden do různých

akciových společností,které vedou komunističtí funkcionáři a

hospodářští pracovníci,přesně v duchu návodu,který jsme

zveřejnili v Necenzurovaných novinách TY RUDÁ KRÁVO č.4.Je

zajímavé,že nikdo nenavrhl zákon,který by toto "legální

rozkrádání neumožnil a případně postihoval).

Pozměňovací návrh poslance Jílka neprošel,protože o něm měli

pochybnosti i někteří poslanci pravicových stran.Především

poslanci Občanské demokratické aliance,o nichž je známo,že jsou

úzce provázání s Václavem Havlem a do značné míry podléhají jeho

vlivu (disidentský komplex),především pak nesprávně chápanému

pojmu-humanismus,a jejichž "radikalismus" se projevuje většinou

mimo parlament na různých demonstracích a shromážděních

občanů,ale i poslanci Občanské demokratické strany. U pragamatiků

typu Václava Klause to už ani nepřakvapuje (jako člen federální

vlády se podílel na výjímkách při navrácení majetku KSČ "lidu

ČSFR",má též na svědomí začátek fungování tkzv.nástupnické

organizace Národní fronty-Shromáždění politických stran a hnutí a

tudíž i zachování APARÁTU NF),překvapuje to však u některých

dalších členů ODS,především u těch,kteří hlasování

ignorovali.Možná by bylo zajímavé zkusit vysledovat,kteří členové

ODS jsou bývalými komunisty.

Naopak nepřekvapuje hlasování stran levicových."Pro" hlasovali

jen tři zástupci zatím jediné legitimní demokratické strany,hnutí

Asociace sociálních demokratů (zatím člen OH) Albert

Černý,Jinřich konečný,Jiří Souček.

Potěšila Křesťansko-demokratická strana v čele s Václavem

Bendou,s výjímkou Miroslava Tyla,jenž hlasování ignoroval,déle

osvědčení jedinci z ODS:Stanislav Devátý,Milan Hruška,Jiří

Jílek,Erich Kříž,Michal Malý,Petr Toman a další.

Situaci měla nejlépe vyjasněnou Veřejnost proti násilí a

Křesťansko demokratické hnutí.Z obou hnutí hlasovali "pro" téměř

všichni poslanci.

Svým hlasováním a postoji v parlamentě dává jasně najevo všem

pochybovačům bývalý komunistický novinář,signatář Charty 77,Jiří

Ruml,na kterou stranu se dnes staví.Hlasoval pro Lustrační zákon

i pro zákaz KSČ,KSS a právních nástupců.

Na závěr bych rád řekl svůj osobní názor na práci a výšku platu

poslanců.byl jsem,na rozdíl od mnohých kritiků,přítomen nejednou

jednání poslanců.Nevím jak ve výborech,ale při jednání ve

sněmovně jsem byl nucen během asi dvanácti hodin vyslechnout

tolik nesmyslných blábolů,protichůdných tvrzení a

neinteligentních žvástů,že jsem jen tak tak neodešel.Zůstal jsem

jenom proto,že jsem si slíbil,že vydržím totéž co poslanci.Tímto

způsobem trpí pravděpodobně i poslanci levicově smýšlející,když

si musí vyslechnout bláboly ze strany druhé,od poslanců

pravicových. průměrná práce 12-14 hodin,práce ve

výborech,povinnost prostudovat návrhy zákonů (třeba i po čtrnácti

hodinové šichtě,navíc,když vím,že mne druhý den čeká

totéž),připomínkovat zákony a vedle toho všeho si ještě najít čas

pro své voliče a běžnou drobnou práci-já smekám.Jsou samozřejmě

poslanci,kteří často chybí,nepracují tolik intenzivně,ale

ujišťuju vás,že se dají za poměrně krátkou dobu odlišit od těch

pilných. Za "první" republiky prý byl poslanecký plat 40 000 Kčs

(při tehdejší tvrdosti měny).Nechci to samozřejmě přehánět,ale

dnešní plat těm pilným poslancům rozhodně nezávidím.

František Kostlán

Návrh poslance Jiřího Jílka:

Doplnit 4 - zakazují se strany a hnutí - novým písmenem

d),které zní:

"d)KSČ,KSS a jejich právní nástupci"

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: ¦

¦Název: Přehled hlasování podle klubu ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 002 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: 02.10.1991 Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

Datum:2.10.1991 čas:14:34:55

:17.SPOL.FS-pozm.návrh poslance Jílka

strana:1 PRO PROTI ZDRZ. NRHL. NEPRIT

VPN Adam Gejza *

VPN Adriánová Mária *

VPN Bačinský Štefan *

VPN Bakšay Jozef *

VPN Bláha Michal *

VPN Čalfa Marián *

VPN Farkaš Marián *

VPN Gémesi Karol *

VPN Glezgo Štefan *

VPN Hacaj Ján *

VPN Haško Alfréd *

VPN Hlávková Sonja *

VPN Honner,CSc. Karol *

VPN Horský Michal *

VPN Kováč Ladislav *

VPN Kukučka Martin *

VPN Kulan Peter *

VPN langoš Ján *

VPN Mlynárik,CSc. Ján *

VPN Morovič,CSc. Ján *

VPN Peter František *

VPN Posluch,CSc. Marian *

VPN Rašev Peter *

VPN Roubal Miloslav *

VPN Sahligerová Eva *

VPN Sándorová Eleonóra *

VPN Savčinský Vladimír *

VPN Smržík Kornel *

VPN Szölösová Helena *

VPN Šebej František *

VPN Šepetka Jozef *

VPN Šútovec,CSc. Milan *

VPN Valko Ernest *

VPN Világi Oszkár *

KSČS Adamec,Csc. ladislav *

KSČS Arnošt František *

KSČS Benčík,CSc. Michal *

KSČS Borgula Michal *

KSČS Danihel Vincent *

KSČS Dospíšil Ivan *

KSČS Drešerová Dana *

KSČS Filip Vojtěch *

KSČS Gebas Jaromír *

KSČS Grebeníček,CSc Miroslav *

KSČS Jansta Miroslav *

KSČS Jedinák Zdeněk *

KSČS jenerál jaroslav *

KSČS Kanis,CSc. Pavol *

KSČS Koncl Jiří *

KSČS Korman Miroslav *

KSČS Kos jaroslav *

KSČS Kostya Libor *

KSČS Košnár,DrSc. Jozef *

KSČS Kováč marián *

KSČS Kubíček František *

KSČS Kvačkaj Peter *

KSČS Ledl Lubomír *

KSČS Masopust,DrSc. Zdeněk *

KSČS Maštálka Jiří *

KSČS mečl,CSc. Josef *

KSČS Měrák pavel *

KSČS Mináč Vladimír *

KSČS Mišura Jozef *

KSČS Mohorita vasil *

KSČS Muška Milan *

KSČS Novotný,CSc. Ivo *

KSČS Olej,CSc. Jozef *

KSČS Pernica Josef *

KSČS Ransdorf,CSc. Miloslav *

KSČS Richterek Richard *

KSČS Rothmayerová Gabriela *

KSČS Sedlák Jiří *

KSČS Seman karol *

KSČS Serenčéš,CSc. Peter *

KSČS Stank,CSc. Jozef *

KSČS Svoboda Jiří *

KSČS Sýkora Michal *

KSČS Šidlík Mikuláš *

KSČS Tolar,CSc. Vladimír *

KSČS Vodehnal Jan *

KSČS Zán.CSc. Ján *

HSD II Adámek Jiří *

HSD II Kladivo Aleš *

HSD II Ovčáčíková Alena *

HSD II Tomis Václav *

HSD II Váňa Vladimír *

HSD II Žáček ladislav *

SNS Adámek Miroslav *

SNS Andelová Olga *

Sns Baštigál Eduard *

SNS Hrivík,CSc. Pavol *

SNS Molnár Juraj *

SNS Moric,CSc. Víťazslav *

SNS Pánis Stanislav *

SNS Pavúková Oľja *

SNS Roman ladislav *

SNS Slota Ján *

SNS Syč Ján *

SNS Šedovič Jozef *

SNS Tvrdá Zuzana *

SNS Vrabec Marián *

KDH Ambros rafael *

KDH Anderko Anton *

KDH Babálová Marta *

KDH Bobovický Július *

KDH Čičmanec,CSc. pavel *

KDH Horník Ján *

KDH Hrušovský Pavol *

KDH Jambor,CSc. Augustín *

KDH Kakačka Jozef *

KDH Kapitulíková Mária *

KDH kapusta Marián *

KDH Klokner Jozef *

KDH Krištofík Štefan *

KDH Kučera,CSc. Stanislav *

KDH Kurťák Michal *

KDH Kvasnička Ladislav *

KDH Mornár Peter *

KDH Petrovič Alfonz *

KDH Polanský Ivan *

KDH Rajnič Alojz *

KDH Šimko Ivan *

KDH tahy Miroslav *

KDH Viktorín,CSc. Konštantín*

KDH Volek,CSc Imrich *

KDH Vosček Ján *

MKDH Bajnok Štefan *

MKDH batta István *

MKDH Boros Zoltán *

MKDH Duray Miklós *

MKDH Magyar.CSc.František *

MKDH Molnár ladislav M. *

MKDH Niedoba Vladislav *

MKDH Novitzký,CSc.Vojtěch *

MKDH SZöcs,DrSc. ferenc *

MKDH Varga olivér *

KDU Bartončík Josef *

KDU Benda Václav *

KDU Cuhra jaroslav *

KDU Černý Jiří *

KDU Frič Jan *

KDU Hanák Stanislav *

KDU Kaplanová Marie *

KDU Lux Josef *

KDU Michálek František *

KDU Motyčka Ludvík *

KDU sacher Richard *

KDU Šimečková Irena *

KDU Šlápota Jaromír *

KDU Tomsa Josef *

KDU Tyl Miroslav *

OH Battěk Rudolf *

OH Branná dana *

OH Brodský petr *

OH Bružek Zdeněk *

OH Čejková Mahulena *

OH Černý Albert *

OH Diensbier st.Jiří *

OH Diensbier ml.Jiří *

OH Doksanský Josef *

OH Gürtler Štefan *

OH Hlavička Bohumil *

OH Hradílek Tomáš *

OH Humpál Václav *

OH Chýlek Stanislav *

OH Janča Bohumil *

OH Jégl Pavel *

OH Ježek,CSc. Karel *

OH Jičínský,DrSc. Zdeněk *

OH kačer Jan *

OH Konečný Jindřich *

OH Kučera Petr *

OH Lis Ladislav *

OH Mikan Vladimír *

OH Miller Petr *

OH Musílek Jiří *

OH Mlynář Ivan *

OH Němcová Dana *

OH patočka jaromír *

OH Rynda Ivan *

OH Sokol Jan *

OH Souček Jiří *

OH Soukup Jiří *

OH Ševčík Vlastimil *

OH Šolc jan *

OH Šormová Rút *

OH Tarhoviská Soňa *

OH Uhl Petr *

OH Valtr Vlastislav *

OH Vild Jan *

OH Vrchovský ladislav *

OH Zeman Miloš *

HZDS Bellušová Edita *

HZDS Čič Milan *

HZDS Kňažko Milan *

HZDS Kočtúch,DrSc. Hvezdoň *

HZDS Kontra,CSc. Martin *

HZDS Kováč Michal *

HZDS Kováč,CSc. Michal *

HZDS Laluha,CSc. Ivan *

HZDS Mečiar Vladimír *

HZDS Minka,CSc. Július *

HZDS Ondrejkovič Anton *

HZDS Soboňa Viliam *

HZDS Šimko Eduard *

HZDS veverka,CSc. Jozef *

HZDS Vicen Vlastimil *

HZDS Zelenay,CSc. Roman *

HZDS Zlocha Jozef *

ODA Blažek Antonín *

ODA Bratinka Pavel *

ODA Dlouhý,CSc. Vladimír *

ODA Kroupa Daniel *

ODA Kudláček Libor *

ODA Novosád Karel *

ODA Parkanová Vlasta *

ODA prokop Michal *

ODA Skalický Jiří *

ODA Štern Jan *

ODA Vandas Pavel *

neorg. Bugár Vojtech *

neorg. Burian Petr *

neorg. Doležal Bohumil *

neorg. Dubček Alexander *

neorg. Hubálek Bohuslav *

neorg. Mandler Emanuel *

neorg. Ropek Radomil *

neorg. Samková Klára *

neorg. Vincze Daniel *

neorg. Zálešáková Eliška *

ODS Bureš Jiří *

ODS Devátý Stanislav *

ODS Gandalovič Petr *

ODS Houška František *

ODS Hruška milan *

ODS Huml Ondřej *

ODS Jílek Jiří *

ODS Jurečka jaroslav *

ODS Kessler Zdeněk *

ODS Klaus,CSc. Václav *

ODS Kobylka Jan *

ODS Kopřiva Tomáš *

ODS Kovář Jiří *

ODS Kříž Erich *

ODS Lacina Jiří *

ODS Macek Miroslav *

ODS Malina Zdeněk *

ODS Malý Michal *

ODS Mlčák Jaroslav *

ODS němec Igor *

ODS Petrová jana *

ODS Piskoř jaromír *

ODS Pobežal jan *

ODS Pohanka,CSc. Milan *

ODS

Pospíšil Jiří *

ODS Richter,CSc. Miroslav *

ODS Roček Miroslav *

ODS Selner Jaroslav *

ODS Schneider Jiří *

ODS Sláma Věroslav *

ODS Soldát Miloslav *

ODS Stome Karol *

ODS Suchánek jaroslav *

ODS Sychra Miroslav *

ODS Šebek Pavel *

ODS Šedivý Filip *

ODS Tejkl Milan *

ODS Toman Petr *

ODS Vidím Jan *

ODS Voleník Lubomír *

ODS zahrádka pavel *

ODS zavřel Miroslav *

ODS Žalud Stanislav *

NOF Deyl Vojtěch *

NOF Hladík jaroslav *

NOF Hrušínský Rudolf *

NOF Kocáb Michael *

NOF Kovaříková Drahomíra *

NOF Ruml Jiří *

NOF Senjk Rostislav *

SDO Dostál pavel *

SDO Fišera Ivan *

SDO Kavan Jan *

SDO Komárek DrSc. Valtr *

SDO Sochor Vítězslav *

SDO Šamalík,DrSc. František *

SDO Šilhán,CSc. Věněk *

SDO Špaček Josef *

SDO Wagner Jozef *

SDO Zukal,CSc. Rudolf *

HSD-SMS I Konečný pavel *

HSD-SMS I Krejcar Miloš *

HSD-MSM I Matochová Soňa *

HSD-SMS I Nazari Marta *

HSD-MSM I Nováková Eva *

HSD-MSM I Pernica František *

HSD-MSM I Tichý Bohumil *

HSD-MSM I Vysloužil Zdeněk *

HSD-MSM I Zapletal Pavel *

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: Kostlán František ¦

¦Název: Vážení čtenáři ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 004 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: . . Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

pouze ten,kdo je obeznámen se všemi fakty,může proniknout do tajů

fungování mašinérie Státní bezpečnosti.Odsuzování a zpochybňování

"registru svazků",ve kterém jsou zaneseni i spolupracovníci

StB,"lustračního" aktu i "Lustračního zákona" těmi,kdož se

neseznámili se všemi fakty lze směle nazvat

diletantstvím,zpochybňování a odsuzování výše uvedeného těmi,jež

se už s fakty seznámili nemůžeme pak nazvat jinak,než úmyslným

napomáháním příslušníkům a spolupracovníkům StB.

Nemyslíme si,že lze všechny bývalé komunisty naházet do jednoho

pytle,avšak ti bývalí,kteří se bohužel nedokázali zbavit

komunistického způsobu myšlení a zbytků marxistické dialektiky

jsou dnes,jako členové Občanského hnutí a Československé strany

sociálně demokratické (a dalších levicových stran a hnutí)

roztroušeni ve vládách a parlamentech a zcela vážně se věnují

zachování kolektivismu,socialismu - zásadní roli státu v oblasti

plánování a sociálního zabezpečení - a dalším levicovým

výstřelkům,které v historii vedly k násilí a k porobě národů či

skupin obyvatelstva (šlechta třídní nepřítel,židé a podobně).

V rámci tohoto úsilí brání odchodu lidí loajálních či

kolaborujících s komunistickým režimem z funkcí důležitých pro

zdárný chod státu,protože s příchodem nových,nezkompromitovaných

lidí se "starý režim" budovat nedá a brání seznámení veřejnosti s

informacemi o fungování represivních složek,sloužících

teroristickému EXTRÉMNĚ-LEVICOVÉMU režimu.

Z těchto důvodů jsme pro vás připravili podstatné ukázky z

rozkazů (zatím neodtajněných!) ministra vnitra Obziny,v nichž se

blíže seznámíte s organizací činnosti Státní bezpečnosti.

Zároveň se všemi soudnými občany si klademe tyto otázky:

Proč tyto rozkazy a další podobné dokumenty nebyly dosud

odtajněny a zveřejněny?

Je to i z toho důvodu,že dnešní ministerstvo vnitra chce používat

stejné metody?

Nebo proto,že levicová část vládnoucí garnitury cítí potřebu

uchovat stav věcí v dnešní podobě?

Je toto chování Občanského hnuti a dalších levicových stran a

jednotlivců ve shodě s tím co jsme žádali po 17.listopadu 1989?

Dnes tedy výňatek z rozkazu ministra vnitra Obziny:

Směrnice pro práci se spolupracovníky kontrarozvědky.

František Kostlán

Bedřich Karel

Petr Cibulka

ROZKAZ

MINISTRA VNITRA

ČESKOSLOVENSKÉ SOCIALISTICKÉ REPUBLIKY

Ročník 1978 V Praze dne 25.ledna 1978 Číslo 3

PŘÍSN2 TAJNÉ !

Ministr vnitra:

doc.PhDr.Jaromír OBZINA,CSc.,v.r.

RMV ČSSR č.3/1978 (příloha

ČÁST II

Výběr,prověřování a získávání

tajných spolupracovníků

Výběr kandidátů

tajných spolupracovníků

Čl. 26

Pracovník kontrarozvědky vychází při výběru kandidátů tajných

spolupracovníků (dále jen "kandidáti") z důkladné znalosti

situace a z ní vyplývající konkrétní potřeby využití tajných

spolupracovníků k plnění státobezpečnostních úkolů

2)Směrnice pro evidenci,statistiku a administrativu při

kontrarozvědné činnosti (A-oper-II-1) vydané RMV ČSSR č.4/1978.

Čl. 27

Při výběru kandidátů se uplatňují jednak obecná hlediska

vztahující se na všechny tajné spolupracovníky,jednak speciální

hlediska daná konkrétní státobezpečnostní situací a

předpokládanými úkoly,které má kandidát po získání plnit.

Čl. 28

Obecná hlediska zahrnuji zejména základní

intelektuální,psychologické a fyzické předpoklady

kandidáta,objektivní a subjektivní podmínky spolupráce.

Čl. 29

Speciální hlediska jsou například požadavky,aby kandidát měl

předpoklady k pronikání do nepřátelských rozvědných centrál a

emigrantských seskupení,k rozpracování konkrétního případu a pro

plnění zpravodajských úkolů ve specifickém prostředí.

Prověrka Kandidáta

Čl. 30

Pracovník kontrarozvědky musí v období výběru kandidáta

shromáždit podklady k jeho prověrce. Rozsah a hloubka těchto

podkladů vychází z charakteru kandidáta a z předpokládaných

úkolů,které má plnit po získání.prověrka musí být prováděna vždy

důkladně tak,aby její výsledek byl co nejobjektivnější.

Čl. 31

(1)Podklady k prověrce kandidáta získává pracovník kontrarozvědky

administrativní prověrkou,kontrarozvědnými prostředky a osobním

stykem s kandidátem.

(2)Administrativní prověrkou jsou při dodržování zásad konspirace

a za využívání stanovených legend získávány údaje z oficiálních i

polooficiálních pramenů,jako jsou služební a pracovní

hodnocení,zprávy o pověsti a jiná vyjádření.

(3)Při prověrce kandidáta kontrarozvědnými prostředky se

využívají především tajní spolupracovníci a důvěrníci.V

odůvodněných případech se podklady k prověrce kandidáta získávají

též pomocí zpravodajsko-technických úkonů a sledování.

Čl. 32

(1)Pracovník kontrarozvědky prověřuje zejména předpoklady

kandidáta pro plnění státobezpečnostních úkolů,jeho politickou

spolehlivost,hodnověrnost a serióznost,stupeň důvěry u

rozpracované osoby,schopnost navazovat styky se zájmovými

osobami,schopnost dodržovat konspiraci apod.

(2)Prověrku a soustřeďování materiálů k osobě kandidáta vede

pracovník kontrarozvědky v osobním spise kandidáta až do doby,kdy

bude předložen a příslušným náčelníkem schválen ke spolupráci.

(3)Prověrka kandidáta je prováděna jen po dobu nezbytně nutnou k

získání všech důležitých materiálů k objektivnímu posouzení osoby

kandidáta.

ČL. 33

(1)Osobní styk s vybraným kandidátem slouží pracovníku

kontrarozvědky k osobnímu poznání,k ověření a prohloubení

poznatků,které o něm získal administrativní prověrkou a

kontrarozvědnými prostředky,dále ke zjištění vztahu kandidáta k

Státní bezpečnosti a ochoty sdělovat informace.

(2)Osobní styk s kandidátem musí být uskutečňován tak,aby nebyla

předem narušena konspirace budoucího tajného spolupracovníka a

nebyly mu odkryty formy a metody práce kontrarozvědky,ani

skutečný důvod styku.

vyhodnocení prověrky

kandidáta

Čl. 34

Po soustředění potřebných poznatků o kandidátu přistupuje

pracovník kontrarozvědky k jejich vyhodnocení.Dojde-li k

závěru,že kandidát odpovídá požadavkům pro něž byl

vybrán,zpracuje návrh na získání ke spolupráci tajného

spolupracovníka (příloha č.2),který předkládá ke schválení

náčelníku s příslušnou schvalovací pravomocí.Tím se uzavírá

období výběru a prověřování kandidáta.

Čl. 35

Dojde-li pracovník kontrarozvědky k závěru,že kandidát neodpovídá

požadavkům,seznámí s výsledky vyhodnocení náčelníka,který

rozhodne o tom,zda se osobní spis kandidáta:

a)uloží do archivu (nejméně na dobu 5 let),

b)nebo zruší (nemají-li materiály žádnou státobezpečnostní

hodnotu) a v evidenci se uloží jen záznam o získávání ke

spolupráci a uvedením důvodu,proč bylo od záměru upuštěno.

Motivace získávání

tajných spolupracovníků

Čl. 36

Tajní spolupracovníci jsou získávání:

a) na základě ideových pohnutek

b) na základě výhod

c) na základě kompromitujících skutečností

Čl. 37

(1)Žádný ze způsobů získávání tajných spolupracovníků uvedených v

čl.36 nelze považovat za přednostní sám o sobě, volba způsobu je

vždy dána obsahem získaných podkladů s předpokládaným cílem

využití tajného spolupracovníka,přičemž platí vždy zásada,že

získávaný tajný spolupracovník se rozhoduje na základě vlastního

uvážení a rozhodnutí.Dobrovolnost ze strany získávaného tajného

spolupracovníka je základní a nejvhodnější zásada při získávání

tajných spolupracovníků.

(2)Za určitých specifických podmínek práce kontrarozvědky,zejména

tam,kde by byly ohroženy zvlášť důležité obranné,politické nebo

ekonomické zájmy státu,je možno s ohledem na povahu případu

spolupráci vyžadovat.Takovým případem je např. bezprostřední

nebezpečí vyzvědačství,teroru,sabotáže,záškodnictví nebo jiné

případy zvlášť závažného ohrožení československé ekonomiky a

ekonomik socialistických států.

Čl. 38

Ideové pohnutky

Ideovou pohnutkou je osobní přesvědčení získávaného tajného

spolupracovníka o nutnosti boje proti vnějšímu i vnitřnímu

nepříteli,vyplývající z marxisticko-leninského světového

názoru,socialistického vlastenectví,odporu k imperialismu a

imperialistickým válkám,nenávisti k imperialistickým rozvědkám

nebo některým jejich pracovníkům,odporu k vnitřnímu nepříteli

(zejména po zkušenostech z roku 1968),nutnost ochrany a obrany

politických,ekonomických i vojenských zájmů Československé

socialistické republiky a ostatních zemí socialistického

společenství.Ideové pohnutky mohou být rovněž založeny na osobním

zájmu získávaného tajného spolupracovníka o bezpečnostní

problematiku a činnost kontrarozvědky.

Čl. 39

Výhody

(1)Dobrovolné rozhodnutí spolupracovat s kontrarozvědkou se může

opírat o určité výhody poskytované tajnému spolupracovníku v

průběhu spolupráce.

(2)Mezi hmotné výhody může patřit pravidelný plat,hmotné

zajištění rodiny tajného spolupracovníka,ukládání předem

stanovených částek na jeho vkladní knížku,cílové prémie a jiné

formy hmotných odměn nebo jiných výhod,které mohou být mezi

tajným spolupracovníkem a kontrarozvědkou předem dohodnuty na

počátku nebo v průběhu spolupráce,popřípadě stanoveny ve

smlouvě.

Čl. 40

Kompromitující skutečnosti

Ve zdůvodněných případech jsou získávání tajní spolupracovníci na

základě kompromitujících skutečností.tajný spolupracovník

získávaný tímto způsobem se rozhodne na základě vlastního

uvážení,zda spolupráce s kontrarozvědkou je pro něho výhodnější

než důsledky,které by ho použitím kompromitujících skutečností

postihly.

Čl. 41

(1)Kompromitující skutečnosti ohrožují pověst získávaného tajného

spolupracovníka ne veřejnosti,v zaměstnání či osobním životě nebo

umožňují jeho postih pro porušení zákonů a jiných právních

předpisů.V takovém případě musí jít zpravidla o činy nižší

společenské nebezpečnosti,která současně není vyšší než

nebezpečnost předpokládané trestné činnosti,k jejímuž odhalení má

být tajný spolupracovník využit.Závažnost kompromitující

skutečnosti nutno posuzovat z hlediska osoby získávaného tajného

spolupracovníka a prostředí,ve kterém žije a pracuje.

(2)U cizince může jít též o kompromitaci před zákony mateřské

země,před institucemi nebo organizacemi,jejichž úkoly v

Československé socialistické republice plní nebo

skutečnosti,které ohrožují jiné zájmy.

Čl. 42

Nejde-li k získání tajného spolupracovníka na základě

kompromitujících skutečností,rozhodne náčelník s příslušnou

pravomocí,při respektování zákonů,zda a jak budou tyto

skutečnosti použity.

Čl. 43

Na základě kompromitujících skutečností mohou být získávání jen

agenti,v žádném případě však držitelé PB a rezidenti.

Získávání ke spolupráci

a vázací akt

Čl. 44

(1)Po schválení návrhu na získání tajného spolupracovníka

příslušným náčelníkem provádí pracovník kontrarozvědky přípravu

na vázací akt,která vychází z předem stanoveného postupu

uvedeného v návrhu.Vázací akt musí být uskutečněn v co nejkratší

době,nejpozději do 30 dnů po schválení návrhu.Jsou-li odůvodněné

překážky,zpracuje pracovník kontrarozvědky doplněk návrhu se

zdůvodněním a předloží doplněk ke schválení náčelníku,který návrh

schválil.

(2)Vázací akt se provádí v prostředí,které zaručuje jeho utajení

a ničím nerušený průběh.Nejvhodnější jsou k tomu účelu vybrané

místnosti umožňující konspirativní příchod a odchod získávaného

tajného spolupracovníka.

(3)Vázání tajného spolupracovníka provádí pracovník

kontrarozvědky,který ho bude řídit.Příslušný náčelník

rozhodne,zda se vázacího aktu zúčastní sám,nebo podle potřeby jim

určený další pracovník.

ČL. 45

(1)Během vázacího aktu dodržuje pracovník kontrarozvědky předem

stanovený postup,který upravuje podle vývoje situace a chování

získávaného tajného spolupracovníka,zejména z hlediska využití

kompromitujících skutečností.

(2)Ve složitých případech vázání (zejména na základě

kompromitujících skutečností,vázání cizinců,zvláštního zájmu

apod.) zaznamenává se průběh vázacího aktu nahrávací technikou

nebo se provádí jiná dokumentace při zachování zásad konspirace.

(3)Při vázacím aktu a instruktáži se neodhalují všechny formy a

metody práce a zájmy kontrarozvědky,postupuje se pouze v rozsahu

nutném pro počáteční spolupráci a přihlíží se k úkolům,které bude

tajný spolupracovník v počátku spolupráce plnit.

Čl. 46

(1)Souhlasí-li získávaný tajný spolupracovník se

spoluprací,podepisuje připravený závazek ke spolupráci nebo jej

sepíše sám volnou formou.

(2)Písemný závazek se nevyžaduje v případech,kdy by jeho podpis

mohl ohrozit dobrý vztah získávaného tajného spolupracovníka ke

spolupráci s kontrarozvědkou.V tomto případě postačí ústní

souhlas získávaného tajného spolupracovníka.

(3)Získaný tajný spolupracovník si sám zvolí krycí

jméno,neučiní-li tak,určí je pracovník kontrarozvědky.

Čl. 47

Po přijetí písemného nebo ústního závazku provede pracovník

kontrarozvědky instruktáž získaného tajného spolupracovníka,při

které ho poučí o obsahu a hlavních zásadách spolupráce,zejména o

zásadách konspirace.Současně s ním projedná nejbližší konkrétní

úkoly,způsob jejich plnění a způsob vzájemného styku.

ukončení vázacího aktu

Čl. 48

Po skončení vázacího aktu sepíše pracovník kontrarozvědky o jeho

průběhu záznam,ve kterém stručně zhodnotí průběh rozmluvy,chování

získávaného tajného spolupracovníka,zejména jeho reakci na

nabídku spolupráce,dále podstatu informací poskytnutých tajným

spolupracovníkem a uvede první úkol,který tajnému

spolupracovníkovi uložil.

Čl. 49

Záznam o průběhu vázacího aktu předloží pracovník kontrarozvědky

náčelníku,který schvaloval návrh na získání tajného

spolupracovníka.Po jeho souhlasu registruje tajného

spolupracovníka podle příslušných směrnic 3).

3)Směrnice pro evidenci,statistiku a administrativu při

kontrarozvědné činnosti (A-oper-II-1) vydané RMV ČSSR č.4/1978.

Čl. 50

(1)Nebylo-li dosaženo závazku ke spolupráci nebo na základě nově

vzniklých okolností v průběhu vázacího aktu bylo od získání ke

spolupráci upuštěno,pracovník kontrarozvědky uzavře zprávu

návrhem na uložení materiálů do archivu.

(2)Po souhlasu příslušného náčelníka se zpráva ukládá se všemi

podklady do archivu.nemají-li materiály státobezpečnostní

hodnotu,postupuje se podle čl.35 písm.b/.

získávání tajných

spolupracovníků - cizinců

Čl. 51

(1)Cizinec může být získáván ke spolupráci s kontrarozvědkou jen

jako agent.

(2)Při získávání cizinců ke spolupráci s kontrarozvědkou se

postupuje podle obecných principů uplatňovaných u všech tajných

spolupracovníků,přičemž je třeba dbát některých specifických

rysů.

(3)Vázacímu aktu musí předcházet důkladné kontrarozvědné

rozpracování cizince.Po skončení rozpracování,kdy cizinec ukáže

jako vhodný typ agenta,je zpravidla uplatňována metoda postupného

připoutávání,při kterém pracovníci kontrarozvědky vystupují při

styku s cizincem buď pod krytím (legendou) nebo otevřeně (bez

legendy).

(4)Zásadou při uplatňování styku s cizincem je,aby byl veden

způsobem,který snižuje na nejnižší míru riziko vyzrazení záměrů

kontrarozvědky nepovolaným osobám nebo protivníku.

Čl. 52

Získávání cizinců ke spolupráci provádějí jazykově kvalifikovaní

a zkušení náčelníci nebo pracovníci kontrarozvědky mající

předpoklady k jednání s cizinci.

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: Karel Bedřich ¦

¦Název: Rozchod federace ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 006 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: . . Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

Celé dva roky po listopadovém převratu se mimo potíže ryze politické a

ekonomické, potýkáme s problémy státoprávního uspořádání. Českou vládní

reprezentaci je v tomto případě možno označit spíše za "nereprezentaci",

protože stanoviska, která zastává jsou v zásadním rozporu s potřebou

skutečné české politiky. Pokud ovšem za projevy této politiky nepovažujeme

permanentní taktiku ústupků stále narůstajícímu tlaku slovenské

nacionálně-socialistické lobby. Tato pochybená politika ztělesněná českým

premiérem Petrem Pithartem, který sám sebe označil za "českého realistu",

není ničím jiným než pouhou sentimentální reminiscencí na roky pěstovaný

mýtus zvaný první republika. Pithartův "realismus" je zoufalou snahou

uchovat již nefunkční a prakticky mrtvou československou federaci. Možná,

že Petrovi Pithartovi křivdím, není vyloučeno, že pana premiéra hryže

svědomí (má-li jaké) při vzpomínce na loňskou "pomlčkovou válku" vyvolanou

za přispění Václava Havla a na trapnosti, které loňského podzimu

vyvrcholily uzavřením impotentních kompetenčních dohod z nichž nezbyly ani

ty halušky, které "dohodu" posvětily. Ve federalistickém zanícení je možno

spatřovat i určitou neokomunistickou spřízněnost některých reprezentantů

obou národních vlád, lhostejno zda se jedná o osmašedesátníky či komunisty

nejčerstvější, jimiž se Občanské hnutí (i ODU-VPN), které má téměř beze

zbytku obsazeny vládní funkce, jenom hemží.

Kořeny separace

Nacionalismus a jeho ještě obludnější odrůda - šovinismus, je fenomén

historicky negativní. Západ s rozhořčením a někdy i s údivem pozoruje dění,

ve kterém ve střední a východní Evropě dochází po pádu totalitních

komunistických režimů, a které většinou nechápe. Ve většině západních

evropských zemí totiž nedocházelo ke konfliktním střetům mezi národem a

státem. V našem prostoru vznikaly mnohonárodnostní státy, které byly nuceny

národnostní otázku nějakým způsobem řešit. V průběhu 19. století, kdy

dochází k národnímu obrození a prvním střetům, bylo Rakousko-Uhersko nuceno

tento problém řešit rovněž. Pro nesmírnou složitost se to však nepodařilo a

národnostní problém zdědila nově vzniklá ČSR budovaná rovněž jako

národnostní stát. Vyřešit se to nepodařilo ani během existence republiky i

díky tomu, že byla v praxi uplatňována falešná a pokrytecká idea

československého národa i praktickou neexistencí práv menšin. Nebyla

respektována práva Němců, Slováků, ani Maďarů a není potom divu, že od

třicátých let dochází k velkým národnostním problémům v období hospodářské

krize, které Německu usnadnily rozbití ČSR. A já jsem přesvědčen, že pokud

by vývoj pokračoval normálním tempem a v normálních podmínkách, pokud by

nedošlo po II. světové válce roku 1948 k bolševickému puči, československý

stát, uměle vytvořený z vůle vítězných mocností po I. světové válce, tento

problematický státní útvar by se s největší pravděpodobností rozpadl.

Proběhlo by to ovšem v klidu a bez větších otřesů. Přirozenému rozchodu

zabránilo nastolení komunistické diktatury, která vůli národů potlačila a

čtyři desetiletí ji konzervovala. Po listopadovém převratu pak zákonitě

dochází ke svobodnému projevu vůle slovenského národa tak, jak to vidíme

dnes. Není však sporu o tom, že rozpad státu v dnešní nestabilitě plně

vyhovuje scénáři nekomunistických kruhů větší části slovenské politiky,

která zločinnou marxleninskou ideologii přetvořila v nacionálně

socialistické pojetí s průvodními znaky vypjatého antisemitismu a

fašizujících tendencí. To vše s podporou stále aktivně působící agentury

KGB a příslušníků StB, kteří infiltrovali správní orgány i bezpečnost,

jejichž působení i ve sdělovacích prostředcích se odráží v manipulaci

veřejným míněním na Slovensku.

Možné řešení

Ozývají se hlasy, které vcelku rozumně argumentují postavením

demokratických, nikoli však nutně profederálních Slováků, pronásledovaných

polofašistickými bojůvkami, z nichž někteří již byli nuceni opustit svoje

domovy. Je zřejmé, že na Slovensku v příštích volbách bohužel zvítězí

neobolševické formace - HZDS, SDĽ, SNS atp., jejichž předvolební koalice je

na spadnutí. V praxi to znamená zastavení všech transformačních procesů a

obnovení nedemokratického režimu. Tento problém slovenské společnosti nelze

vyřadit ze zřetele, ale nelze tam ani vnést demokracii, po které podstatná

část Slovenska sáhnout nechce. Únavné poukazy na "mlčící většinu", která

nakonec rozhodne, jsou snahou po zamlžení skutečného stavu. Je jasné, že

neblahý slovenský vývoj by ovlivnil politické i ekonomické změny v českých

zemích. Spojení českých a slovenských kryptokomunistů všech odrůd snažících

se zvrátit labilní situaci v oblasti systémových změn, by bylo pouhým

vyústěním dalšího spolužití.

Zbývá tedy jediné řešení: rozdělení federace na dva samostatné státy -

české země a Slovensko. Protože nepřistoupíme-li včas k rozumnému rozdělení

státu, může se situace snadno přiblížit jugoslávskému vývoji. Referendum

potom není ničím jiným než formou průzkumu veřejného mínění - nic však

nevyřeší. Dojemná patriarchální starost české reprezentace o osud

demokracie na Slovensku je chvályhodná, ale pokud se pokládáme za demokraty

a uznáváme-li právo národů na sebeurčení, nemůžeme do slovenského vývoje

zasahovat žádným způsobem.

Slovo závěrem.

Sedmdesát let trvající československý experiment se neosvědčil a udržovat

toto soustátí i nadále by znamenalo opakovat chyby předchozích generací s

rizikem periodiky se opakujících krizí provázených rostoucí vzájemnou

nevraživostí. Novou Evropu bychom měli vidět jako společenství přirozeným

způsobem se prostupujících a spolupracujících regionů a historických zemí,

ve společenství svébytných území lišících se pouze vlastní tradicí, ale

jedné evropské kultury. V nové Evropě bude možno obnovit vztahy mezi Čechy

a Slováky bez předsudků a zátěže minulosti.

B.Karel

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: ¦

¦Název: Slovenská národná jednota ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 007 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: . . Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

NÁRODNÁ

JEDNOTA

VÁS POZÝVA

Na celonárodnú demonštráciu pod názvom :

1. VÝROČIE ZRADY SLOVENSKEJ NÁRODNEJ RADY

Demonštrácia sa uskutoční pri príležitosti 1. výročia hanebnej

potupy slovenského národa Slovenskou národnou radou,odmietnutím

schválenia slovenského jazyka,ako jazyka štátného,na celom území

Slovenska bez výnimky.

Demonštrácia sa uskutoční :

dňa 25. októbra 1991 o 17.OO hod

na námestí Andreja Hlinku (dnešné SNP)

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: (dag) ¦

¦Název: Pánis sa vyznamenal ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 007 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: . . Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

Pánis sa vyznamenal

A to hneď po skončení mítingu.Skupinky ľudí ešte postávali na

námestí-jední nechápajúc a ďalší ti,pre ktorých zostalo konečne

celé námestie.Pretľkajúc sa davom počúvam

vysvetľovania,argumenty,hádky.Pýtam sa ľudí:Čo nato

poviete?"Ĺudia,ktorí rušili míting,ukázali jasne svoj charakter a

morálku,nemajú úctu ani k hlave štátu a ani k ostatným slovenským

predstaviteľol,"povedal nám ing.Karol Sedlák,prednosta Okresného

úradu v Banskej Bystrici.Pán,ktorý pricestoval z Liptovského

Mikuláša a reprezentoval Demokratickú stranu s úžasom

skonštatoval,že na takomtom mítingu ešte nebol:"Toto bol míting

za spoločný štát - nemali tu čo hľadať a poviem to otvorene -

"snsáci",fašisti,nacionalisti a komunisti." Doktorka Žemľová z

Galanty ma hneď zhrozene upozornila na inzultáciu starej pani z

Bratislavy,na ktorú sa vrhla skupina "hejslovákov".Dotyčná nebola

schopná odpovedať na moje otázky,triasla sa a bola strašne

vyľakaná.Nuž,a tých na druhej strane som sa nepýtala,to som totiž

počula.A najmä som počula hrubé a vulgárne slová,euforické

výkriky...Úpokojeniu veru nepomohol ani Stanislav Pánis,ktorý

svoje ovečky,tentokrát naostro,chcel utíšiť,zrejme pre istotu

(rychlejšie totiž uplynie) minútou ticha.Napokon sa otvorili

bezpečnostné zátarasy,ktoré ako prvy využil vyššie menovaný

poslanec FC a pozval dotyčných na zajtrajší míting.Zúčastneným za

bujarého povzbudzovania medziiným povedal:"Ďakujem vám za to,že

ste nám pomohli dokázať aspoň malým víťazstvom,že Slovenský štát

se blíži!"Neviem,do akej miery tomu veri pán Pánis,ale ti,čo

okolo neho stáli,jasne hovorili o tom,čo nás očakáva.Prispelo k

tomu aj to,že budúci štát by zrejme nebol založený na

víťazstve,ale na hanbe.Na takej,akej sme boli včera svedkami.

(dag)

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: Dvořák Bohdan ¦

¦Název: Usnesení sjezdu KAN ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 007 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: 26.10.1991 Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

Delegáti sjezdu KAN, konaného 26. října 1991 schvalují

1. zprávu o činnosti a práci ÚR KAN a jejího předsednictva, jak

ji podal předseda ÚR KAN,

2. zprávu o hospodaření ÚR KAN a předsednictva,

3. návrh rozpočtu na období po sjezdu KAN, včetně nutnosti úvěru

ve výši Kčs pro další činnost, a zejména volební účely v roce

1992.

4. Schvalují rovněž návrh programových zásad KAN s tím, že budou

dále rozšířeny a prohloubeny.

Ukládají

ÚR KAN, předsednictvu a sekretariátu ÚR KAN a vedení místních

klubů:

5. zajištění politické, hospodářské a organizační činnosti a

struktury řízení všech orgánů KAN v souladu s přijatými

stanovami. ÚR KAN zajistí do 3 měsíců vydání členských průkazů

členů KAN. Do 26. února budou provedeny lustrace členů KAN,

6. zajištění realizace a dodržování politického programu KAN

schváleného sjezdem.

Souhlasí

7. s uzavřením volební koalice s ODS.

Pověřují

ÚR KAN, předsednictvo a sekretariát

8. ke koaličním jednáním s dalšími pravicovými stranami a hnutími

v zájmu vytvoření silného pravicového bloku ve volbách 1992,

9. k vypracování statutu činnosti jednotlivých komisí při ÚR KAN,

zejména z hlediska jejich propojení s místními kluby a ustavení

zemědělské komise.

a vedení místních KAN

10. organizováním spojení místních klubů s těmito komisemi v

souladu s jejich statutem.

11. Pověřují dále všechny komise dopracováním politického

programu KAN a ukládají Ústřední radě, aby jeho plnění pravidelně

hodnotila.

Delegáti sjezdu schvalují následující prohlášení:

12. KAN považuje státoprávní uspořádání založené na občanském

principu za prioritní. Současné politické reprezentace a

zákonodárné sbory nemají oprávnění k rozbití společného státu.

KAN proto podporuje vypsání referenda o státoprávním uspořádání s

otázkou formulovanou tak, aby odpověď dávala jednoznačný smysl.

KAN se domnívá, že demokratickým principům odpovídá většinový

volební zákon lépe, než poměrné zastoupení, které může být

zneužito k nepřiměřenému mocenskému postavení některých

politických stran.

13. Zákon FS ze 4. října 1991 o předpokladech pro výkon některých

funkcí ("lustrační zákon") považují delegáti sjezdu za minimální

první krok k debolševizaci naší společnosti, a rozhodně odmítají

jeho změkčování formou novelizace. Bez důsledné očisty se

společnost nemůže vrátit k účinné demokracii.

Trváme na "plošném" zveřejnění jmen všech příslušníků StB a

jejich agentů.

14. Delegáti sjezdu se ztotožňují se závěry 1. mezinárodní

konference o zločinech komunismu a považují za potřebné, aby KAN

v této činnosti pokračoval.

15. KAN nadále podporuje radikální ekonomickou transformaci

založenou na privatizaci a tržním hospodářství, a rozhodně odmítá

perestrojkovou ideologii tzv. "třetí cesty" našeho hospodářství,

hlásanou především pány Komárkem a Matějkou.

16. Sjezd opakovaně vyjadřuje nedůvěru předsedovi české vlády

P.Pithartovi pro stálé politické kolísání a opakované chyby.

17. Požaduje odvolání současného ředitele ČST J. Kantůrka pro

jeho tendenční řízení tohoto media.

18. Vyjadřuje rozhodný protest proti snaze kryptokomunistických

odborů vstoupit do politiky a s odborářskými finančními

prostředky ovlivňovat předvolební boj a politický život v

Československu.

19. Odsuzujeme postoj předsedy FS A.Dubčeka v souvislosti s tzv.

lustračním zákonem FS ze 4.10.1991.

20. KAN bude při jednání s pravicovými parlamentními stranami

prosazovat, aby v novém volebním zákonu bylo zakotveno volební

právo čs. exilu.

21. Delegáti sjezdu prohlašují, že zkušenosti s komunismem a

nebezpečí, které představuje pro lidstvo, jsou dostatečným

důvodem k zákazu činnosti komunistických stran a šíření

komunistických myšlenek.

Bohdan Dvořák, předseda ÚR KAN

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: Kostlán František ¦

¦Název: ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 007 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: . . Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

Po projednání a schválení stanov promluvili hosté. Postupně k

členům KAN promluvili zástupci Konfederace politických vězňů,

Občanské demokratické strany, Liberálně demokratické strany,

Československé strany lidové, Občanské demokratické aliance,

Hnutí za občanskou svobodu, Národně sociální strany,

Republikánské unie a ekologické organizace Děti země. Zástupci

demokratických stran se shodli na potřebě společné kandidátky do

následujících voleb do parlamentů.

Po obědě projednali a schválili delegáti program a usnesení

(otiskujeme na jiném místě) a zvolili novou Ústřední radu KAN,

která následně zvolila předsednictvo a nového předsedu ÚR KAN.

Staronovým předsedou se stal Bohdan Dvořák z Pardubic, členové

předsednictva jsou JUDr. Vojen Guttler za Prahu a Čechy, Daniel

Šíma za Moravu a Slezsko a Juraj Olejček za Slovensko. KAN je

tedy organizací federální. Členy ÚR KAN byli mimo jiných zvoleni:

známý disident, vězeň svědomí Petr Cibulka z Brna a jedna z

vedoucích osobností KAN, nepostradatelný Vladimír Talášek.

Delegáti potvrdili pravidlo, že členem KAN se nemůže stát nikdo,

kdo byl, byť jen krátce, a až po listopadu 1989, členem jakékoli

strany. Znovu tím potvrdili, že i nestraníci mají svá dogmata a

jsou do určité míry (někteří z nich) poznamenáni výchovou, kterou

nás obdařili komunisté prostřednictvím soustředěné propagandy.

Velmi důležitý bod jednání se týkal lustrace všech členů KAN,

který byl přes námitky jednotlivců nakonec schválen, takže

členové KAN budou na rozdíl od členů politických stran

lustrováni. Přes drobné nedostatky v organizaci proběhl sjezd

Klubu angažovaných nestraníků úspěšně, a je zřejmé, že v KAN

budeme mít jednu z mála organizací, která bude prosazovat

radikální debolševizaci společnosti, jako nutný začátek nastolení

demokracie v Československu.

František Kostlán

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: Dvořák Bohdan ¦

¦Název: ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 008 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: 03.11.1991 Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

Jméno a příjmení bydliště rod.číslo podpis

Předsednictvo Federálního shromáždění

P r a h a

Ve smyslu petičního zákona č.85/90 Sb. žádáme, aby na program 18.

schůze FS byl zařazen bod, požadující odvolání předsedy

Federálního shromáždění, pana Alexandra Dubčeka z jeho funkce.

Odůvodnění:

1) Pan Alexandr Dubček demonstrativně odmítl podepsat lustrační

zákon, schválený Federálním shromážděním 4. října 91. Tento zákon

považujeme na rozdíl od pana Dubčeka za nezbytný první krok

k očistě naší společnosti od exponentů bývalého režimu.

2) Pan Alexandr Dubček svým postojem k událostem na náměstí SNP

fakticky podpořil nacionalistické bojůvky, které podle našeho

názoru jednoznačně porušily řadu ustanovení čs. trestního zákona.

Postoj pana Dubčeka tak přispívá k podpoře separatistických

tendencí k rozbití společného státu.

3) Pan Alexandr Dubček svými prohlášeními v zahraničí poškozuje

zájmy demokracie a České a Slovenské federativní republiky, když

presentuje vývoj v Československu jako pokračování obrodného

procesu z roku 1968, což je v zásadním rozporu se skutečným

obsahem změn v naší zemi.

Za petiční výbor KAN:

Bohdan Dvořák, předseda KAN, tř. Míru 58

530 01 Pardubice

V Praze, 3.11.1991

Petiční podpisové archy zasílejte na adresu:

PO. Box 504, 111 21 Praha 1

+------------------------------------------------------------------------------+

¦Autor: KAN členové ¦

¦Název: KAN ¦

¦Zdroj: NNp Ročník........: 0001/007 Str.: 008 ¦

¦Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: 08.10.1991 Rok: 1991 ¦

+------------------------------------------------------------------------------+

Úplný obsah:

-----------

Vážení spoluobčané,

my, členové KAN Plzeň, s odvoláním na Listinu lidských práv a

svobod 23 si dovolujeme postavit se na obranu demokratického

řádu naší společnosti, a proto vystupujeme s následujícími

požadavky :

I. Požadujeme provedení úplné debolševizace naší společnosti, což

představuje :

1. Důsledné dodržování zákona o politických stranách, zejména té

části, podle níž strany, které svojí činností a ideologií

porušují lidská práva, mohou být postaveny mimo zákon. V této

souvislosti žádáme - podle závěrů Mezinárodní konference o

zločinech komunismu, zveřejnění tajných archívů KSČ a na základě

konkrétních důkazů o zločinech uvážení možnosti postavení KSČ

mimo zákon.

2. Trváme na urychlené realizaci zákona o lustracích v praxi,

tzn., aby lidé, kteří nesou zodpovědnost za devastaci naší země,

kteří ji vědomě uvrhli do katastrofálního stavu, byli nuceni nejen

opustit své posty, ale hnáni k zodpovědnosti. Požadujeme

potrestání všech členů aparátu KSČ a SSM (viz lustrační zákon),

příslušníků SNB (zejména StB), Sboru nápravné výchovy, Vojsk MV,

ČSLA, LM, pracovníků orgánů činných v trestním řízení, kteří

aktivně vystupovali proti tzv. nepřátelům socialistického

zřízení. Při obžalobách je možné se opírat o svědectví archivů,

ale i o svědectví občanů zaslaná Mezin. konferenci o zločinech

komunismu. Navrhujeme, aby po jistou dobu (min. 10 let) nemohli

lidé aktivně spjatí s minulým režimem vykonávat jakékoli vedoucí

funkce v místní a státní správě a na všech úrovních řízení. U

těch, kteří mají nárok na starobní důchod, požadujeme, aby jim

byl vyměřen v minimální výši stanovené zákonem.

3. Žádáme, aby bylo urychleně dokončeno předání majetku KSČ a SSM

státu. Navrhujeme provést revizi osobního majetku bývalé

vládnoucí garnitury, v případě nelegálního nabytí jej odebrat.

Trváme na tom, aby byly vyvozeny důsledky proti těm, kteří vědomě

zdržovali a bránili předání tohoto majetku.

4. Požadujeme schválení zákona o nesvobodě a uznání III. odboje.

II. Požadujeme, aby bylo zamezeno nekontrolovatelnému přelévání

majetku KSČ, SSM a NF a prostředků nelegálně nabytých do

soukromých společností. Jsme pro deetizaci společnosti, ne však

pro vznik nových hospodářských mafií.

III. Žádáme vytvoření odpovídajících legislativních a

materiálních předpokladů pro potírání organizovaného zločinu.

Navrhujeme urychlení prací na přijetí zákonů o domovském právu,

o obecní policii, o železniční a letecké policii, o občanských

komisích a novelizaci stávajících zákonů č.333 o Federálním pol.

sboru, č. 283 o Policii ČR, č. 244 o FBIS a č. 335 o soudech a

soudcích za účelem zvýšení pravomocí při potírání trestné

činnosti a novelu přestupkového a trestního zákona ve smyslu

zpřísnění trestů.

IV. Jsme pro vybudování občanské společnosti založené na

demokratických základech, která by navazovala na human. a

demokratické tradice první republiky a opírala by se o principy

západních demokracií. Státoprávní uspořádání by mělo být založeno

na zásadách občanských a územních, nikoli národních. Požadujeme

vypsání referenda o budoucím státoprávním uspořádání.

V. Bude-li zachován společný stát, chceme mít jednoho prezidenta,

jedinou zahraniční a obrannou politiku, jedinou emisní banku,

jednotný celní, daňový a rozpočtový systém, nedělitelnou

energetickou a dopravní síť. Ve společném státě budeme trvat na

důsledném potrestání všech projevů fašismu, šovinismu,

antisemitismu.

..................................................................

Pokud se, vážení spoluobčané, ztotožňujete s těmito našimi

požadavky, můžete nás podpořit tím, že na naši adresu zašlete

vyplněné podpisové archy (se jménem, bydlištěm /stačí obec/,

povoláním a podpisem).

V Plzni dne 8.10.1991